Заочное решение по делу № 2-967/2015 ~ М-276/2015 от 03.02.2015

Дело №2-967/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-2009» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

с участием представителя истца - ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-2009», в котором просит расторгнуть с ответчиком договор №38/1/Ш от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 1447 939 рублей, оплаченную в счет оплаты работ по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Альбатрос – 2009» был заключен договор №38/1/ш, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по внешней отделке фасада принадлежащего истице здания, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор является договором подряда на выполнение работ, отношения по которым регулируются главой 37 ГК РФ. Сумма договора, согласно п.2.ДД.ММ.ГГГГ00 гривен, из которой, согласно п.3.1 данного договора ответчиком была получена сумма предоплаты в размере 232000 гривен по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1034720 рублей (44 руб. 60 коп. за 10 грн.) по курсу Центрального Банка России на день подачи искового заявления. Также ответчику были истцом были переданы 62650 гривен по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 279 419 рублей, 30000 гривен по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 133800 рублей, а всего ответчику по договору передана денежная сумма в размере 1447939 рублей.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение п.4.1 – ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору. Так, комплекс работ по внешней отделке фасада здания должен был быть закончен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время работы не выполнены и по передаточному акту истцу не переданы. Указывает, что многочисленные просьбы понудить ответчика к исполнению обязательств положительных результатов не дали. В ответ ответчик, не оспаривая факт получения вышеуказанных денежных средств, уверяет о скорейшем преступлении к выполнению работ, однако никаких реальных действий не осуществляет. Неоднократно направляемые претензии об исполнении условий договора ответчиком игнорируются и никакие меры для их исполнения не принимаются, что и побудило истца обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал заявленные требовании, по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Альбатрос – 2009» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представил.

Неоднократно направляемая судом по месту нахождения ответчика заказная корреспонденция разряда «Судебное» возвращена с указанием причины не вручения – «за истечением срока хранения» (л.д.26-27).

Согласно рапорта УУП отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Альбатрос-2009» от получения судебной повестки отказался (л.д.33).

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как он извещался о времени и месте рассмотрения дела способом извещения, предусмотренным ГПК РФ; была соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременности такого извещения, наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию действий по уведомлению и вызову ответчика, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ. При этом судом представителю истца были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3., исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при продаже товара регулируются Гражданским Кодексом РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и извлечением о государственной регистрации прав КРП «БРТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Альбатрос – 2009» был заключен договор №38/1/ш о выполнении работ по внешней отделке фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.3).

Согласно п.3.1 договора истец ФИО1 внесла предоплату в размере 70% от общей стоимости работ, а именно: - по договору о внешней отделки фасада согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 348000 грн., сумма предоплаты согласно квитанции № внесена в размере 232грн., также во исполнений условий договора были выплачены ответчику 62650 грн. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за шпаклевку, покраску и 30000 грн. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ аванс за отделку фасада (л.д.5). Факт получения предоплаты в указанном размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №38/1/ш от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполняет работы предусмотренные перечнем работ настоящего договора в течении трех месяцев с момента согласования перечня работ и выполнения п.3.1 настоящего договора о выплате предоплаты в размере 70% от общей договорной цены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 взятые перед ответчиком обязательства по внесению предоплаты за выполнение работ выполнила в полном объеме, комплекс работ по внешней отделке фасада здания должен был быть закончен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перечень работ был согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени комплекс работ по внешней отделке фасада принадлежащего истице здания, расположенного по адресу: <адрес> ответчиком не исполнен. Факт неисполнения взятых на себя обязательств ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ отправила ответчику претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить договорные обязательства в полном объеме (л.д.6). Указанное требование на момент рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что между сторонами договор №38/1/ш-1 расторгнут не был, однако ответчиком комплексные работы предусмотренные указанным договором не выполнены, по передаточному акту согласно условиям договора истцу не переданы.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что подрядчик ООО «Альбатрос – 2009» нарушил срок исполнении я обязательств.

По мнению суда, ООО «Альбатрос – 2009» не соблюдены в добровольном порядке условия договора, так как ответчик свою обязанность по передаче работ заказчику не выполнил, от данного обязательства уклоняется. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства судом не установлено, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств, а истец в свою очередь предоставила достаточно надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение гражданского правонарушения со стороны ответчика, заявленные в иске требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с квитанциями №18,32,44 в качестве предоплаты истицей в ООО «Альбатрос – 2009» были внесены следующие суммы: 232 00 гривен, 62 650 гривен, 30000 гривен.

Согласно установленному Центральным банком Российской Федерации курсу иностранной валюты – курс гривны к рублю Российской Федерации, на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 44 руб. 60 коп. за 10 грн. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1447939 рублей 00 копеек, из расчета: 232000 грн.+62,650 грн.+30000 грн.=324,650 грн. х 44,60 руб.= 1447939 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Кроме того, принимая во внимание, что с силу подп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, требования которого основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 439 рублей 69 копеек, от которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-2009» о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор №38/1/ш от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос-2009».

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-2009» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1447939 (один миллион четыреста сорок семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-2009» в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 15439 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Нанаров