Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2012 ~ М-173/2012 от 16.03.2012

Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 года                                                                                            город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н.

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

с участием представителя истца - Балакиревой М.В., действующей на основании доверенности от 28 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строевой Т.А. к администрации городского округа Вичуга о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Строева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Вичуга о включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего инвентарный номер №, после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении Строева Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО2, которой на праве личной собственности принадлежал <адрес>. Данный дом принадлежал ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме ФИО6 наследников после смерти ее матери нет, истец является ее единственной дочерью, муж ФИО2 и отец истца умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец обратилась в нотариальную контору, чтобы вступить в права наследования на принадлежащий матери дом, но оказалось, что правоустанавливающих документов на дом у матери не имеется, так как старый дом, который был подарен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, был перестроен, разрешения на перестройку дома не имеется, мать никаких правоустанавливающих документов на перестроенный дом не получила. С момента постройки дома в ДД.ММ.ГГГГ году и до самой смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала в данном доме, содержала дом в надлежащем состоянии, пользовалась и распоряжалась им по своему усмотрению. Поскольку ФИО2 более 50 лет владела и пользовалась домом, то она приобрела право собственности на данный дом по праву приобретательной давности. Согласно техническому заключению и справкам Роспотребнадзора дом соответствует техническим нормам и правилам и не создает угрозы для проживания. В настоящее время ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на дом истец не имеет возможности вступить в права наследования, поэтому для защиты нарушенного права вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Балакирева М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации городского округа Вичуга - в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Против удовлетворения требований Строевой Т.А. не возражают.

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области - в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Против удовлетворения требований Строевой Т.А. не возражают. Задолженности по налогам не выявлено.

       Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Строевой Т.А.. Р.Фобоснованны и подлежат удовлетворению.

           В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что дом <адрес> подарен ФИО2 ее мужем ФИО9 на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре за №. В ДД.ММ.ГГГГ году дом перестроен ФИО2, однако право собственности на перестроенный дом в установленном порядке при жизни ФИО2 зарегистрировано не было. С ДД.ММ.ГГГГ года и до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 проживала в данном доме, открыто им владела и пользовалась, платила налоги, содержала дом в надлежащем состоянии, обрабатывала земельный участок. Наследником на имущество ФИО2 является ее дочь - Строева Т.А..

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день составлена запись акта о смерти №.

Из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО3 и ФИО2.

Согласно свидетельству о браке №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке в тот же день произведена соответствующая запись за №.

Согласно договору дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре за №, ФИО3 подарил ФИО2 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве личной собственности.

Из технического и кадастрового паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, справки Вичугского ПУ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., построенный в ДД.ММ.ГГГГ году, имеющий инвентарный номер №, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Из технического заключения № о выстроенном одноэтажном бревенчатом жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что перестройка, перепланировка и переоборудование в нем выполнены без нарушений строительных норм и правил строительства и эксплуатация жилых зданий, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью и подлежат утверждению.

Согласно сообщению начальника Территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Вичуге, Вичугском, Родниковском и Лухском районах жилой дом по указанному выше адресу соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, следует, что в настоящее время в доме прописаны только умершие ФИО3 и ФИО2, которые зарегистрированы в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее единственным наследником является ее дочь - Строева Т.А..

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.      

Свидетель Балакирева Е.Н. пояснила суду, что ФИО2 знала на протяжении сорока лет, вместе с нею ранее проживали ее муж и дочь, в настоящее время в доме никто не проживает. Других детей, кроме Строевой Т.А., у ФИО13 нет, родителей ФИО2 свидетель не знала. Ей известно, что в доме делали текущий ремонт, провели газовое отопление, обрабатывали огород возле дома, задолженности по оплате за газ и свет не было. Претензий по поводу данного дома со стороны соседей и администрации не было.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ранее проживала по соседству со ФИО2. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, строили ФИО2 и ФИО3. Сначала в доме было печное отопление, потом водяное, впоследствии было проведено газовое. В настоящее время в доме никто не проживает. Других детей, кроме Строевой Т.А., у ФИО13 не было, родители ФИО2 умерли. Претензий по поводу данного дома со стороны соседей и администрации не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Они сочетаются между собой и с материалами гражданского дела.

В ходе судебного заседания установлено, что на <адрес> никто не претендует, право собственности на данный дом не оспаривает.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 при жизни приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как она с момента постройки дома на протяжении более чем 50 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным домовладением как своими собственными, проживала в доме, оплачивала коммунальные услуги, платила налоги, производила в доме ремонт, обрабатывала земельный участок возле дома.

Удовлетворение заявленных требований необходимо истцу для реализации прав на получение наследственного имущества.

Таким образом, указанный дом подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (10.04.2012 г.).

Судья                                                 С.Н. Лавров