Приговор по делу № 1-115/2014 от 07.10.2014

№1-115/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 19 ноября 2014 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Зиязтинова,

с участием прокурора Насибуллина Р.И.,

адвоката Исламова Р.Х., удостоверение № 1233 и ордер № 144,

подсудимого Тимеряева В.Р.,

потерпевшего Валиева И.Ф.,

при секретаре Муллакаевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ТИМЕРЯЕВА В. Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>, военнообязанного, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимеряев В.Р. 28 августа 2014 года примерно в 05 час. 50 мин. в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал на автомобиле марки № на территорию фермы индивидуального предпринимателя Валиева И.Ф., расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, Тимеряев В.Р. 28 августа 2014 года примерно в 06 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за им никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник на охраняемую огражденную территорию карды фермы ИП Валиева И.Ф., расположенной по вышеуказанному адресу, которая использовалась для хранения доильного оборудования и фляг, а также для содержания коров, где на бетонной плите стояла алюминиевая фляга с крышкой объемом 40 литров, наполненная молоком, которое Тимеряев В.Р. вылил на землю. В этот момент Тимеряев В.Р. увидел за забором карды с южной стороны металлическую емкость и, оставив флягу с крышкой на бетонной плите, прошел к емкости, с целью тайного хищения крышки. Подойдя к емкости, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тимеряев В.Р. снял с емкости алюминиевую крышку диаметром около 45 см и весом около 15 кг, стоимостью 1200 руб. и тайно похитил вышеуказанную крышку. После этого Тимеряев В.Р. вновь вернулся к месту, где оставил флягу с крышкой, поднял ее и тайно похитил флягу с крышкой стоимостью 2070 руб. После чего Тимеряев В.Р. с похищенным вышел из огороженной территории карды, погрузил похищенное в свой автомобиль марки <данные изъяты> № и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Этими действиями Тимеряев В.Р. причинил ИП Валиеву И.Ф. материальный ущерб на общую сумму 3270 руб.

Подсудимый Тимеряев В.Р. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Исламов Р.Х., прокурор Насибуллин Р.И. и потерпевший Валиев И.Ф. с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого Тимеряева В.Р. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнения прокурора и защитника, потерпевшего, суд считает, что предъявленное Тимеряеву В.Р. обвинение по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества /краже/, совершенном с незаконным проникновением в хранилище обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Тимеряеву В.Р. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого (л.д.134-143).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, мнение потерпевшего, суд считает, что наказание подсудимому Тимеряеву В.Р. целесообразно назначить в виде обязательных работ с применением положений ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению Тимеряева В.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимеряева В. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Тимеряеву В.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- алюминиевую флягу, автомобиль марки <данные изъяты> № – разрешить использовать по назначению владельцам.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Р.Р. Зиязтинов

Согласовано

Приговор вступил в законную силу