Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3290/2015 ~ М-3129/2015 от 23.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Зиновьевой Ю.В., с участием истца, представителя ответчика ООО «Строй-Комфорт плюс» Игнатьева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/15 по иску Кучеренко Андрея Алексеевича к ООО «Строй-Комфорт плюс» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кучеренко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Комфорт плюс» о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязан возвратить сумму займа и проценты по ставке 3% в месяц, в срок не позднееДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика <данные изъяты>. Таким образом, исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3% в месяц в сумме <данные изъяты> не возвратил.

По условиям договора, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов признал. Не согласился с суммой неустойки, просил снизить размер неустойки применив ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск о взыскании денежных средств по договору займа подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно п.2.1 Договора, займодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации.

В соответствии с п.2.2 Договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 3% в месяц (36% годовых) с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Согласно п.2.4 Договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пению в размере 01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> в кассу ООО «Строй-Комфорт плюс», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что сумму долга ответчик до настоящего момента истцу не возвратил.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Суд принимает во внимание расчет процентов, так как он соответствуют условиям договора.

Таким образом, вышеуказанная сумма процентов по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере подлежат взысканию с ООО «Строй-Комфорт плюс».

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором займа, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Такие обстоятельства судом установлены, так при заключении договора процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае нарушения возврата денежных средств, ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

Так, ч.1 ст.404 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено в судебном заседании, истец длительное время не предпринимал мер по взысканию займа и своим бездействием фактически содействовала росту неустойки.

Закон не содержит ограничений при определении судом значимых обстоятельств, подлежащих принятию судом при оценке последствий нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела и размера задолженности ответчика, суд считает указанную в иске сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты>

Суд считает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом того, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты>, размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины составит <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 333, 404, 420, 808-810 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кучеренко Андрея Алексеевича удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Строй-Комфорт плюс» в пользу Кучеренко Андрея Алексеевича сумму задолженности по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> –неустойка.

Взыскать с ООО «Строй-Комфорт плюс» в пользу Кучеренко Андрея Алексеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2015 года

Судья С.Г. Шабанов