Решение по делу № 2-1648/2021 ~ М-803/2021 от 09.03.2021

№ 2-1648/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой <ФИО>7 к Илюшкиной <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Илюшкиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11 октября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 33 593 рубля 60 копеек на срок до 11 октября 2016 года из расчета 44,00% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с 30 августа 2014 по 31 декабря 2020 года образовалась задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований от 25 августа 2014 года. 01.09.2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник». Между ООО «Финансовый Советник» в лице в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования 29 октября 2019 года. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки права требований № СТ-1502-10 от 15 февраля 2021 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. по кредитному договору <номер> от 11 октября 2013 года заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Илюшкиной В.В. перешло право требования, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Просит суд взыскать с Илюшкиной В.В. задолженность по кредитному договору <номер> от 11 октября 2013 года за период 30 августа 2014 по 31 декабря 2020 год сумму основного долга в размере 33 593 рубля 60 копеек, сумму процентов в размере 12 999 рублей 34 копейки по ставке 44,00% годовых по состоянию на 29 августа 2014 год, сумму процентов в размере 93 708 рублей 65 копеек по ставке 44,00% годовых по состоянию с 30 августа 2014 по 31 декабря 2020 года, сумму неустойки в размере 30 000 рублей по состоянию с 30 августа 2014 по 31 декабря 2020 год, проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга в размере 33 593 рубля 60 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33 593 рубля 60 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец ИП Соловьева Т.А. участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Илюшкина В.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 ч.2 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 октября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 33 593 рубля 60 копеек на срок до 11 октября 2016 года из расчета 44,00% годовых, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанным ответчицей, тарифным планом.

Между тем, Илюшкина В.В. надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, чем условия договора, по кредитному договору за период с 30 августа 2014 по 31 декабря 2020 год образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период 30 августа 2014 по 31 декабря 2020 год составляла: задолженность в виде основного долга в размере 33 593 рубля 60 копеек, сумму процентов в размере 12 999 рублей 34 копейки по ставке 44,00% годовых по состоянию на 29 августа 2014 год, сумму процентов в размере 93 708 рублей 65 копеек по ставке 44,00% годовых по состоянию с 30 августа 2014 по 31 декабря 2020 года, сумму неустойки в размере 30 000 рублей по состоянию с 30 августа 2014 по 31 декабря 2020 год, проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга в размере 33 593 рубля 60 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33 593 рубля 60 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер> от 25 августа 2014 года.

01.09.2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник». Между ООО «Финансовый Советник» в лице в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования 29 октября 2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки права требований № СТ-1502-10 от 15 февраля 2021 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой <ФИО>10 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Илюшкиной <ФИО>9 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее по кредитному договору <номер> от 11 октября 2013 года, заключенному с Илюшкиной В.В.

Об уступке права должнику направлено уведомление.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ИП Соловьевой Т.А, суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Различие правовой природы между процентами за пользование кредитом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 606 рублей 03 копейки в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой <ФИО>11 к Илюшкиной <ФИО>14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Илюшкиной <ФИО>12 в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой <ФИО>13 задолженность по кредитному договору <номер> от 11 октября 2013 года в размере 33 593 рубля 60 копеек, сумму процентов в размере 12 999 рублей 34 копейки по ставке 44,00% годовых по состоянию на 29 августа 2014 год, сумму процентов в размере 93 708 рублей 65 копеек по ставке 44,00% годовых по состоянию с 30 августа 2014 по 31 декабря 2020 года, сумму неустойки в размере 30 000 рублей по состоянию с 30 августа 2014 по 31 декабря 2020 год, проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга в размере 33 593 рубля 60 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33 593 рубля 60 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Илюшкиной <ФИО>15 в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 4 606 рублей 03 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Судья З.Д.Аверьянова