Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2017 от 08.02.2017

Мировой судья Арапов С.Н.    

Дело № 12-13/2017г

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года                        г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Петухова О.В.

при секретаре Носковой Н.Ф.,

рассмотрев жалобу шилова В. В. – <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Шилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 14. 01. 2017г, после 22 час., Шилов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Шилов В.В. ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращения производства по делу, указывая на то, что транспортным средством он не управлял, а только находился в салоне автомобиля, стоящего на обочине; от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, что может быть подтверждено его подписью в соответствующем протоколе, который он подписал собственноручно, а значит согласился с ним. Так же указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку запись об этом в выданной ему копии наслоилась на типографский шрифт и является нечитаемой, а устно сотрудники полиции до него эту информацию при составлении протокола не доводили. Рассмотрением дела без его участия было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Шилов В.В. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, представив в подтверждение копию протокола об административном правонарушении.

Выслушав Шилова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, Шилов В.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №2 Очерского судебного района на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о возможности назначения рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), и, исходя из материалов дела, дополнительное извещение о времени и месте рассмотрения дела Шилову В.В. не направлялось.

Как следует из обжалуемого постановления, Шилов В.В. в судебном заседании не участвовал и мировой судья пришел к выводу, что тот извещен надлежащим образом, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Вместе с тем, Шиловым В.В. в суд второй инстанции представлена копия протокола об административном правонарушении, из которой дату и время рассмотрения дела установить действительно невозможно.Иных доказательств извещения Шилова В.В. о дате рассмотрения дела судом второй инстанции не добыто; отсутствуют такие данные и видеозаписи совершения сотрудниками полиции соответствующих процессуальных действий при оформлении документов в отношении Шилова В.В.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что надлежащим образом Шилов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено нарушение требование КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение поскольку, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

В связи с отменой судебного акта вследствие нарушений процессуальных требований и направления дела на новое рассмотрение другие доводы жалобы Шилова В.В. судом второй инстанции не проверяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шилова В. В. по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ отменить; дело возвратить мировому судье судебного участка №2 Очерского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в надзорном порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья:                    О.В. Петухова