Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2017 (2-8369/2016;) ~ М-7255/2016 от 16.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Панкратовой Т.В.

при секретаре         ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» г. о. Тольятти к Сурину В.В., Мироновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Суриной Т.М., Сурину В.В., Мироновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были уточнены.

В судебном заседании представитель истца Панова Е.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> Управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания № 3» г. о. Тольятти. Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 89 231 рублей, из которых 84 328,154 рублей – начисления по оплате за жилье и коммунальные ресурсы, 4 902,85 руб. – пени. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Миронова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что данные требования не являются законными и обоснованными ввиду отсутствия законных оснований, в частности договор с собственниками, позволяющие взимать плату за коммунальные и иные платежи непосредственно управляющей компанией. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду того, что в период, за который взыскивается долг по коммунальным услугам, она не работала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Ответчик Сурин В.В. в судебное заседание не явился, со слов Мироновой Е.В. извещен о дате судебного заседания, однако не может явиться, поскольку остается дома с ребенком, поддерживает письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит рассмотреть дело без его участия, не согласен с исковыми требованиями, считает, что данные требования не являются законными и обоснованными ввиду отсутствия законных оснований, в частности договор с собственниками, позволяющие взимать плату за коммунальные и иные платежи непосредственно управляющей компанией. После смерти Суриной Т.М. Сурин В.В. до настоящего времени не получил на руки свидетельство о праве на наследство, тем самым не оформил в регистрирующем органе данную квартиру в собственность. Также просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду того, что с ДД.ММ.ГГГГ он не имеет постоянного места работы.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> и обеспечивает жильцов дома коммунальными услугами, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает несостоятельными доводы ответчиков о том, что у истца отсутствуют законные основания для предъявления требования о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, приняли решение выбрать управляющую организацию – ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти и заключить с ним договор на управление многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом в силу ст. 161 ЖК РФ может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств прекращения договора управления многоквартирным домом, а равно как и доказательств управления многоквартирным домом другой управляющей организацией, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд полагает, что у истца имеется право требования платы за предоставленные услуги.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что у них отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг, так как они не являются собственникам жилого помещения, не участвовали в общем собрании собственников многоквартирного дома и не подписывали договор управления многоквартирным домом, по следующим основаниям.

В силу ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом также установлено, что истец оказывает ответчикам коммунальные услуги и услуги, связанные с содержанием общего имущества, что подтверждается представленными договорами.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Сурина ФИО9, в квартире зарегистрированы: Сурин ФИО10, Миронова ФИО11, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сурина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из письменных возражений ответчиков следует, что Сурин В.В. подал заявление о вступлении в наследство в феврале 2015 года и до настоящего времени не получил на руки свидетельства о праве на наследство. Адрес проживания указан: <адрес>

Таким образом, в силу ст. 1152 ГК РФ ответчик Сурин В.В., как наследник принявший наследство, является собственником наследственного имущества со дня открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно после принятия наследства ответчик является собственником вышеуказанной квартиры, а Миронова Е.В. является членом семьи собственника жилого помещения, что не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательств наличия какого-либо соглашения суду не представлено.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, образовалась задолженность. За нарушение сроков оплаты в соответствии с жилищным законодательством на сумму задолженности начислены пени (неустойка). Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако погашение долга не последовало.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются выпиской к лицевому счету.

Наличие задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и ее размер ответчиками не оспорены.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 84 328,15 руб.

Поскольку судом установлен и не оспорен ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени.

Ответчики просят уменьшить размер пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 1000 рублей.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 876,93 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым возместить судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав солидарно с ответчиков госпошлину в размере 2 759,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 39, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сурина ФИО10, Мироновой ФИО11 в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 328,15 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 759,84 рублей, а всего – 88 087,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2017 года.

Председательствующий