Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2016 ~ М-275/2016 от 11.02.2016

дело № 2-487/2016 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года                                                                         город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Бурмакиной Т.А.,

при секретаре                                                                                    Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к Шарафутдиновой Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Свои требования мотивирует тем, что 28 августа 2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Тюрюмина Е.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению о кредитовании был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №.1 от 22 ноября 2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 28, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. В настоящее время Шарафутдинова Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Шарафутдиновой Н.В. составляет 101 553,64 рублей, из них просроченный основной долг – 85 232, 62 руб., начисленные проценты – 6 350, 03 руб., штрафы и неустойки – 9 970, 99 руб. Истец просит взыскать с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 231, 07 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 24 августа 2013 года по                11 февраля 2015 года.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шарафутдинова Н.В., извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из соглашения о кредитовании следует, что 28 августа 2013 года между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Шарафутдиновой Н.В. заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому банк выдал Шарафутдиновой Н.В. кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. под 28,99% годовых.

ОАО «АЛЬФА-БАНКОМ» свои обязательства выполнены в полном объеме.

Шарафутдинова Н.В. обязательства по кредитному Соглашению не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в сумме 101 553, 64, 27 рублей, из них просроченный основной долг – 85 232, 62 руб., начисленные проценты – 6 350, 03 руб., штрафы и неустойки – 9 970, 99 руб.

Учитывая, что Шарафутдинова Н.В. нарушила обязательства по соглашению о кредитовании, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному Соглашению по состоянию на 29 января 2016 года согласно которому:

задолженность по основному долгу составляет 85 232, 62 руб. из расчёта: 155 203, 10 (выдано) – 69 970, 48 руб. (погашено);

задолженность по процентам составляет 6 350, 03 руб. из расчёта: начислено –                   25 010, 41 руб. – 18 660, 38 руб. (погашено);

неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 2 671, 99 руб. из расчета: начислено – 2 709, 31 руб. – 37, 32 (погашено);

неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет 7 299 руб. из расчета: начислено – 7 560, 82 руб. – 261, 82 (погашено).

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма 101 553, 64 руб.: в том числе задолженность по основному долгу 85 232, 62 руб. + задолженность по процентам 6 350, 03 руб. + неустойки 2 671, 99 руб. + 7 299 руб.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2% с суммы, превышающей 100 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 101 553, 64 руб., госпошлина составляет 3 231, 07 руб. (101 553, 64 руб.– 100 000 руб.) * 2% + 3 200 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдиновой Н.В. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от 24 августа 2013 года по основному долгу в размере 85 232 руб. 62 коп., задолженность по процентам в размере 6 350 руб. 03 коп., задолженность по штрафу и неустойке в размере 9 970 руб. 99 коп., судебные расходы в размере 3 231 руб. 07 коп., всего 104 784 рубля 71 копейка (сто четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля) 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Т.А. Бурмакина.