Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2012 (2-1703/2011;) ~ М-1296/2011 от 08.08.2011

№ 2-77/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 18 апреля 2012 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Ищенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюк К.А. к Солдатов И.А., Солдатовой М.Н. об обращении взыскания на имущество должника в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании произвести ее реализацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлюк К.А. обратился в Железногорский городской суд с иском к ответчикам Солдатов И.А., Солдатовой М.Н. и просил с учетом уточнений произвести раздел общего имущества супругов и выделить долю супруга - должника Солдатова И.В. в праве общей собственности а именно 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> для обращения на него взыскания. Кроме того, просил обязать Солдатов И.А. продать свою долю в указанном общем имуществе третьим лицам-остальным участникам общей собственности по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом.

В обоснование исковых требований истец Павлюк К.А. указывает на то, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Солдатов И.А. в пользу истца взысканы денежные средства в размере (...) рублей. На основании исполнительного листа, ОСП по гор. Железногорск ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Однако несмотря на то, что сроки для добровольного и принудительного исполнения судебного решения истекли, судебное решение до настоящего времени не исполнено. Должник Солдатов И.А. не выплатил взыскателю Павлюк К.А. своего долга и его части, денежных средств для погашения долга не имеется. Ответчик имеет на праве собственности следующее недвижимое имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> и 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Поскольку ответчик состоит в браке с Солдатовой М.Н., со ссылкой на положения ст. 256 ГКРФ, ст. ст. 45,38 Семейного Кодекса РФ, истцом заявлены вышеуказанные требования.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Галушко Т.В. (полномочия по доверенности) исковые требования были уточены.

Представитель просила суд обратить взыскание по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на личное имущество должника Солдатов И.А. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 84,3 кв.м, расположенную по <адрес>, общей площадью 84,3 кв.м, кадастровый номер № а также обязать Отдел судебных приставов по гор. Железногорску произвести реализацию личного имущества должника Солдатов И.А. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 84,3 кв.м, расположенную по <адрес> с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом.

Указав в уточнённом исковом заявлении о том, что в процессе рассмотрения дела установлено, что Солдатов И.А. является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 84,3 кв.м, расположенную по <адрес>, кадастровый номер №, сособственниками квартиры являются супруга Солдатовой М.Н. и дочь Солдатов А.И. Поскольку препятствий для обращения взыскания по исполнительному листу на личное имущество не имеется, собственники имеют преимущественное права на выкуп доли должника Солдатов И.А., Солдатовой М.Н., действующая в своем интересе и в интересах несовершеннолетнего ребенка не заявила о своем намерении реализовать преимущественное право на выкуп данной доли, возражений в части обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности не заявляла.

Истец Павлюк К.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем сообщил в суд.

Представитель истца Галушко Т.В. (полномочия по доверенности), будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась в судебное заседание, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем сообщила в суд.

Представитель истца Геворкян А.В. (полномочия по ордеру), поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на изложенные с нем доводы.

Ответчик Солдатов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в собственности его семьи находится одно жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, он является собственном 1/3 доли в квартире. Кроме его собственниками является его жена Солдатовой М.Н., дочь Солдатов А.И. Кроме того, в квартире зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний сын Солдатов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку квартира его единственное жилье, а удержание по исполнительному документу в настоящее время производятся из его заработной платы, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Солдатовой М.Н. просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем сообщила в суд.

Представитель третьего лица Отдела по делам семьи и детства администрации ЗАТО г. Железногорск Казаченко Л.И. (полномочия по доверенности) в судебном заседании возражала относительно заявленных требований истца. Указав, в данном случае нарушаются права несовершеннолетнего ребенка, проживающего в квартире истцов.

Представитель ОСП по гор. Железногорск Красноярского края не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Железногорску М.С. Жиронкиной, в ОСП по г. Железногорску на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским судом г. Железногорска о взыскании с должника Солдатов И.А. в пользу взыскателя Павлюк К.А. денежной суммы (...) рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Солдатова И.А. в ОАО «(...)». На ДД.ММ.ГГГГ сумма удержанных денежных средств из заработной платы должника Солдатов И.А. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № составляет (...) рублей 55 копеек.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно требованиям гражданского и семейного законодательства, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При разделе имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного Кодекса РФ).

Статьей 38 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на долю в его общем имуществе, которая бы причиталась при разделе этого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Солдатов И.А. в пользу Павлюк К.А. взыскана задолженность по договору займа в размере (...) рублей, в том числе (...) рублей 80 копеек – основной долг, (...) рублей – проценты за пользование займом, (...) рублей 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере (...) рублей 50 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Солдатов И.А. о взыскании денежной суммы (...) рублей.

Согласно сведениям Железногорского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края Солдатов И.А. и Солдатовой (Евдокимова) М.Н.. вступили в брак, который зарегистрирован по актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, согласно полученных по запросу суда выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов И.А., Солдатовой М.Н., Солдатов А.И. на основании договора о долевом участии в строительстве объекта смешанного инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в указанной квартире, где также зарегистрирован и проживает их несовершеннолетний сын Солдатов А.И., ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского Кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям статьи 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 956-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Митиной Е.И и др.», статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы – исходя из общего предназначения данного правового института – гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении условия, необходимые для нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Положение части первой статьи 446 ГПК РФ, запрещающее обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В судебном заседании установлено, что ответчики Солдатов И.А., Солдатовой М.Н. проживают в указанной квартире, где также зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын Солдатов А.И., ДД.ММ.ГГГГ, квартира является для них единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, других жилых помещений в собственности ответчиков нет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенное положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлюк К.А. к Солдатов И.А., Солдатовой М.Н. об обращении взыскания на имущество должника в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании произвести ее реализацию, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 23 апреля 2012 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова