Решение по делу № 2-1374/2012 ~ М-669/2012 от 16.02.2012

копия

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 г. г. Улан-Удэ

Дело №2-1374/12г.

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, к Шагдаржаповой Жаргалме Цыденовне, Бадмаевой Оюне Александровне Цыренжаповой Байгалме Пурбодоржиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в солидарном порядке с Шагдаржаповой Жаргалмы Цыденовны, Бадмаевой Оюне Александровне, Цыренжаповой Байгалмы Пурбодоржиевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 5г. в размере <данные изъяты>., а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Маглаева Р.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты> коп., в том числе неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп.

Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, и Шагдаржаповой Ж.Ц. был заключен кредитный договор №, обязательства по которому заемщиком нарушены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.

В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ с Бадмаевой О.А., № от ДД.ММ.ГГГГ Цыренжаповой Б.П. В настоящий момент задолженность перед банком не погашена, просит исковые требования удовлетворить, взыскать указанную сумму, а также судебные расходы.

Ответчик Цыренжапова Б.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что сумма задолженности должна быть взыскана с основного заемщика Шагдаржаповой Ж.Ц., так как именно она получала денежные средства и ими распоряжалась.

Место нахождение Шагдаржаповой Ж.Ц., Бадмаевой О.А. неизвестно, в связи с чем суд счел необходимым назначить в качестве их представителя адвоката Жамсаранова Б.Б.

Представитель ответчиков Жамсаранов Б.Б. просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № и Шагдаржаповой Ж.Ц. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику Шагдаржаповой Ж.Ц. кредит на неотложные нужды в сумме 130 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бадмаевой О.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Цыренжаповой Б.П. № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора

На основании п. 2.4., 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик Шагдаржапова Ж.Ц. обязательства по договору не исполняла, что следует из истории операций по кредитному договору. Платежи в установленный договором срок не вносились.

Ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> ко<адрес> истцом расчеты за указанный период времени произведен истцом верно, и не оспариваются противной стороной.

При таких обстоятельствах требования, предъявленные к Шагдаржаповой Ж.Ц. о взыскании суммы задолженности, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований, предъявленных к поручителям, то суд приходит к следующему.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Шагдаржаповой Ж.Ц. между истцом и Бадмаевой О.А., Цыренжаповой Б.П. были заключены договоры поручительства, согласно которым они обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. Положениями п. 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 148574 руб. 26 ко<адрес> судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору. Суд в данном случае не может согласиться с указанной суммой о взыскании с поручителей по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Так, п. 3.2 договора установлено, что поручительство прекращается в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Ст. 190 ГК РФ установлено, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок возврата кредита, предоставленного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, определен датой – ДД.ММ.ГГГГ Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора и со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В течение года, предусмотренного ст. 367 ГК РФ, истец не воспользовался своим правом на предъявление иска к поручителям. В связи с чем, исковые требования к Бадмаевой О.А., Цыренжаповой Б.П. не подлежат удовлетворению в связи с истечением предъявления иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Шагдаржаповой Ж.Ц. в пользу истца оплаченная госпошлина в размере 4046,12 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковое заявление ОАО»Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, к Шагдаржаповой Жаргалме Цыденовне, Бадмаевой Оюне Александровне Цыренжаповой Байгалме Пурбодоржиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шагдаржаповой Жаргалмы Цыденовны в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шагдаржаповой Жаргалмы Цыденовны в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : Болотова Ж.Т.

Судья: подпись Болотова Ж.Т.

Верно:

Секретарь: Гусельникова О.С.