Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2014 ~ М-625/2014 от 12.02.2014

Дело №2-2743/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/.

Именем Российской Федерации.

01 апреля 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Тютиковой А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой К. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Мурашова К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов произошло ДТП <адрес>, с участием ТС -МАРКА1-, №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2 и -МАРКА2-, №, под управлением Мурашовой К.А.. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность собственника ТС ТС -МАРКА1-, № была застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату на счет Мурашовой К.А. в размере -СУММА1-.. Не согласившись с суммой страховой выплаты, произведенной страховщиком, Мурашова К.А. обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения автомототранспортных средств. Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ее транспортного средства составила -СУММА2-.. Таким образом, со страховщика подлежит взысканию разница между суммой стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно экспертному исследованию, и суммой страховой выплаты, произведенной страховщиком. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-.; расходы по оплате экспертного исследования в размере -СУММА4-.; неустойку в размере -СУММА5-., сумму морального вреда в размере -СУММА6-.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился; извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Ст. 7 п. «б» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов произошло ДТП <адрес>, с участием ТС -МАРКА1-, №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2 и -МАРКА2-, №, под управлением Мурашовой К.А., (л.д. 23).

Собственником автомобиля -МАРКА2-, №, является Мурашова К.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, (л.д. 12).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, виновным лицом в данном ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД, (л.д. 24).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Мурашова К.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело ей выплату страхового возмещения в размере -СУММА1-., (л.д. 26).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» для определения стоимости восстановительного ремонта ее поврежденного транспортного средства.

Согласно подготовленного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет -СУММА2-., (л.д. 5-19).

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ООО «Россгострах» обязано возместить вред, в пределах определенных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховых сумм, причиненный лицом, обязательная гражданская ответственность которого была застрахована (п. 63, 10 Правил ОСАГО).

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере -СУММА3-. (-СУММА2---СУММА1-) подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Мурашова К.А. понесла расходы на затраты по составлению экспертного исследования в сумме -СУММА4-., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, (л.д. 20).

Мурашовой К.А. одновременно заявлены требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Данные требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен расчет суммы неустойки (пени) за задержку страховой выплаты. Согласно расчету, размер неустойки в денежном выражении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА5-, исходя из следующего расчета: (-СУММА3- (сумма страхового возмещения) х 8,25%) : 75 х 104 (количество дней просрочки).

Судом данный расчет не может быть принят во внимание, поскольку выплата страхового возмещения изначально истцу была произведена в установленные сроки, то есть в течение 30 дней со дня обращения с заявлением к Страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ Мурашовой К.А. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения на основании составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Отчета. Данная выплата ООО «Росгосстрах» истцу не произведена до настоящего времени. Следовательно, количество дней просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 дней.

Размер неустойки в денежном выражении составляет -СУММА7-, исходя из следующего расчета: (-СУММА8- (сумма страхового возмещения) х 8,25%) : 75 х 47 (количество дней просрочки).

Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ и ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», которая устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере -СУММА9-..

Истцом заявлено также требование о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены определенные права потребителя в случае продажи ему товара или предоставления услуги ненадлежащего качества (ст.18, 29 Закона).

Учитывая, что правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имелось, у суда имеются основания для удовлетворения требований Мурашовой К.А. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, размер которого с учетом 50% составляет -СУММА10-. (-СУММА3-+-СУММА11-+-СУММА7-.+-СУММА9-.) х50%).

В соответствии с требованиями ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1, 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований в размере -СУММА12-..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурашовой К. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мурашовой К. А. сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-; расходы по оплате экспертного исследования в размере -СУММА4-; неустойку в размере -СУММА7-; денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-; штраф в размере -СУММА13-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА14-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Черепанова