Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15405/2017 от 15.05.2017

Судья Миронова Ю.В.                                                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Асташкиной О.Г. и Тегуновой Н.Г.

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой Е. В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Истоминой Н. В. к Андреевой Е. В. о выселении,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения явившихся лиц

установила:

Истомина Н.В. обратилась с иском в суд к Андреевой Е.В. о выселении, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

                                                    В спорной квартире также зарегистрированы и проживают ее сын Истомин Э.В., а также бывший супруг Данов А.В. и его сын Данов Е.А., кроме того в квартире без регистрации проживает супруга Данова А.В. и мать Данова Е.А. – Андреева Е.В.

                                                    Однако истец согласия на ее вселение и проживание в квартире не давала, ответчик причиняет ее семье неудобства в проживании, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения.

                                                    Истец Истомина Н.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Андреева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Химкинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Андреева Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). При этом, срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 80 ЖК РФ в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что согласно выписке домовой книги от <данные изъяты> в квартире, распложенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы и проживают: Истомина Н.В., ее сын Истомин Э.В., а также бывший супруг истца Данов А.В. и его сын Данов Е.А.

                                                    В квартире также проживает супруга Данова А.В. и мать Данов Е.А. Андреева Е.В. без регистрации по месту жительства.

                                                    Согласно представленной выписке из домовой книги от <данные изъяты> Андреева Е.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, кВ.26.

Из представленной в материалы дела копии решения Химкинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по исковому заявлению Данова А.В. к Истоминой Н.В., Истомину Э.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещении следует, что иск Данова А.В. оставлен без удовлетворения, встречный иск Истоминой Н. Н.В., Истомина Э.В. удовлетворен, Истомина Н.В., Истомин Э.В. вселены в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, на Данова А.В. возложена обязанность не чинить препятствий Истоминой Н.В., Истомину Э.В. в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире, также определено порядок пользования жилым помещением, в пользование Истоминой Н.В., Истомину Э.В. выделена комната площадью 11,6 кв. м.

В ходе рассмотрения настоящего спора из искового заявления Данова А.В. и пояснений сторон следует, что истец обратился в суд к Истоминой Н.В., Истомину Э.В. с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, при этом указал, что в квартире по адресу: <данные изъяты> проживает с <данные изъяты> вместе с супругой Андреевой Е.В. (без регистрации) и сыном Дановым Е.А., зарегистрированным с <данные изъяты>.

В период брака Данова А.В. и Истоминой Н.В. <данные изъяты> у Данова А.В. и Андреевой Е.В. (двоюродная сестра ответчика) родился Данов Е.А. – третье лицо.

Установлено, что Истомина Н.В. и Истомин Э.В. не были вселены в квартиру, так как наниматель и члены его семьи возражали против наделения ответчиков равными с ними правами в отношении спорной квартиры.

Оценивая представленные по делу доказательства суд, пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований проживания ответчика на спорной жилой площади, в связи с чем, вывод суда о том, что ответчики подлежит выселению из незаконно занимаемого ею жилого помещения, является правомерным.

                                                    Доводы апелляционной жалобы Андреевой Е.В. о том, что ее супруг Данов А.В. и их совместный сын Данов Е.А, зарегистрированы и проживают в спорной квартире, при этом она к спорной квартире отношения не имеет, поскольку имеет регистрацию по другому адресу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела <данные изъяты> было установлено, в том числе и из пояснений ее супруга Данова А.В., что он проживает в спорной квартире вместе со своей семьей, в том числе и с ответчиком Андреевой Е.В.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, иному толкованию законодательства, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Е. В.    - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: