Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2017 ~ М-300/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-467/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 05 октября 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.,

с участием представителя истца Малышевой О.В. – Кривцовой Г.С.,

третьих лиц Пакулева Г.В., Пакулевой Л.К.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой О. В. к Чепкасовой Т. Н. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Малышева О.В. обратилась в суд с иском к Чепкасовой Т.Н. о взыскании задолженности по арендной плате.

Свои требования истец обосновывает тем, что 01 сентября 2014 года между Пакулевым В.П. и Чепкасовой Т.Н. был заключен договор на аренду нежилого помещения – магазина площадью 60 кв.м. с торговым оборудованием, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором за пользование указанным нежилым помещением ответчик обязалась ежемесячно вносить арендную плату в размере 9000 рублей (3000 руб. + 6000 руб. оплата за электроэнергию), однако с июня 2015 года арендную плату не вносит. 10 сентября 2015 года Пакулев В.П. умер, она является наследником имущества умершего. Задолженность ответчика по арендной плате за 7 месяцев 2015 года, 12 месяцев 2016 года, 5 месяцев 2017 года составляет 216000 рублей. В соответствии с условиями договора в случае неоплаты арендной платы в срок начисляется пеня в размере 2% за каждый день просрочки, сумма пени составляет 130680 рублей, из расчета: 9000 руб. х 2% х 726 дней. Указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не уплачена. С связи с подачей искового заявления истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 60,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6666,80 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по арендной плате в размере 216000 рублей, проценты в размере 130680 рублей, судебные расходы в размере 21927,40 рублей.

В судебное заседание истец Малышева О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Малышевой О.В. – Кривцова Г.С. исковые требования поддержала, обосновывала вышеизложенными доводами.

В судебное заседание ответчик Чепкасова Т.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставила. В предварительном судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что она за свой счет сделала ремонт в магазине, однако сколько потратила на ремонт сказать не может. В мае 2017 года она освободила арендуемое помещение.

В судебном заседании третьи лица Пакулев Г.В. и Пакулева Л.К. не возражали об удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца Кривцову Г.С., третьих лиц Пакулева Г.В. и Пакулеву Л.К., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Малышевой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2014 года между арендодателем Пакулевым В.П. и арендатором Чепкасовой Т.Н. заключен договор на аренду нежилого помещения, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование предоставлен магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м. с торговым оборудованием, расположенный по адресу: <адрес>, для использования под торговую точку, сроком с 01 сентября 2014 года по 01 августа 2015 года.

В соответствии с условиями договора, в случае если за месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на следующие 11 месяцев.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата в месяц за пользование помещением составила 3000 рублей и 6000 рублей за пользованием электроэнергией.

Согласно п. 3.2 договора за просрочку платежей по настоящему договору арендатор уплачивает пеню арендодателю 2% за каждый день просрочки.

10 сентября 2015 года арендодатель Пакулев В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданным Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края Королевой Н.М. было заведено наследственное дело № по выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество Пакулева В.П. Наследниками умершего являются его дочь Малышева О.В., его сын Пакулев Г.В. и его жена Пакулева Л.К. В состав наследственного имущества также входит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 18 апреля 2016 года, 18 апреля 2016 года.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности истца Малышевой О.В., третьих лиц Пакулева Г.В. и Пакулевой Л.К. на вышеуказанное нежилое здание, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 апреля 2016 года сделана запись регистрации №, №, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21 апреля 2016 года.

Указанное нежилое помещение было передано ответчиком Чепкасовой Т.Н. истцу Малышевой О.В. по акту приема-передачи от 25 мая 2017 года.

Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды арендатор Чепкасова Т.Н. продолжала пользоваться спорным помещением, о его расторжении не заявляла, что подтверждается пояснениями ответчика Чепкасовой Т.Н., а также показаниями свидетелей <данные изъяты> вместе с тем, обязательства по уплате арендных платежей за период с июня 2015 года по май 2017 года последней надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 216000 рублей (9000 руб. х 24 месяца) и задолженность по пени в размере 130680 рублей (9000 руб. х 2% х 726 дней). Произведенный истцом расчет арендной платы и пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. Доказательств исполнения обязательств по договору аренды ответчиком представлено не было, как не было предоставлено доказательств о понесенных ответчиком расходах по ремонту нежилого помещения.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, на основании анализа условий заключенного договора, представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Малышевой О.В. и полагает необходимым взыскать с ответчика Чепкасовой Т.Н. задолженность по арендной плате за указанный истцом период в размере 216000 рублей, а также задолженность по пени за просрочку исполнения обязательств за указанный истцом период в размере 130680 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом Малышевой О.В. при подаче искового заявления были понесены расходы по удостоверению доверенности представителю на ведение дел в суде в размере 200 рублей, почтовые расходы по отправке претензионного письма ответчику в размере 60,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6666,80 рублей, которые подтверждены истцом документально, суд полагает необходимым взыскать их с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела соглашению на оказание услуг от 17 апреля 2017 года и расписке от 01 июля 2017 года истцом оплачено представителю по данному делу за подготовку претензионного письма, составление иска, представление интересов в суде 15000 рублей.

Исходя из требований разумности, с учетом объема оказанных услуг (подготовка искового заявления, искового материала, предоставление интересов истца в двух судебных заседаниях), сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет понесенных им расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чепкасовой Т. Н. в пользу Малышевой О. В. задолженность по арендной плате в размере 216000 рублей, проценты в размере 130680 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 60,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6666,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 368607 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот семь) рублей 40 копеек.

Ответчик Чепкасова Т.Н. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кузнецова