Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2013 ~ М-966/2013 от 02.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Карповой Ю.И.,

с участием истцов Сорокиной Н.Г., Сорокина Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.Г., Сорокина Н.В. к администрации <адрес> края о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Н.Г., Сорокин Н.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> края о включении имущества в состав наследства и признании права собственности. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер С, наследниками первой очереди являются: сын – Сорокин Н.В., супруга – Сорокина Н.Г., дочь Магдеева Л.В.. Сын – Сорокин Н.В. и дочь Магдеева Л.В. отказались от наследства, супруга – Сорокина Н.Г. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. До момента смерти С, он, и истцы для себя, своими силами и за счет собственных средств произвели реконструкцию принадлежащей им на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> (утеплили холодный пристрой). В результате реконструкции квартиры изменилась общая площадь квартиры: вместо ранее – <данные изъяты> кв м стала <данные изъяты> кв м. После реконструкции квартиры, подлежало регистрации право собственности на квартиру с учетом измененной площади, однако регистрация права собтсвенности произведена не была, так как ДД.ММ.ГГГГ умер один из собственников квартиры С Так как при жизни С право собственности на вышеуказанную квартиру с учетом изменений площади зарегистрировано не было, у истца Сорокиной Н.Г. возникли проблемы с получением свидетельства о праве на наследство по закону и у обеих истцом возникли проблемы с регистрацией права собственности на квартиру, в связи с чем просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти С, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв м, признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв м за Сорокиной Н.Г., возникшее на основании договора о приватизации жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв м за Сорокин Н.В., возникшее на основании договора о приватизации жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Сорокиной Н.Г. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв м.

В судебном заседании истцы Сорокина Н.Г., Сорокин Н.В. на удовлетворении иска настаивают по изложенным в нем основаниям.

Ответчик – представитель администрации <адрес> Першина Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска не возражает.

Третье лицо – Магдеева Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования иска обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приватизирована С, Сорокиной Н.Г., Сорокиным Н.В., что подтверждается договором о приватизации жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным БТИ <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора о приватизации жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м. (л.д.15).

Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру, общая площадь значиться <данные изъяты> кв.м (л.д.16-17).

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: красноярский край, <адрес> увеличилась на <данные изъяты> кв за счет утепления холодного пристроя и составляет <данные изъяты> кв м (л.д.39).

Как видно из пояснений участвующих в деле лиц, при жизни С, была самовольно выполнено утепление холодного пристроя, за счет чего увеличилась общая площадь квартиры.

Согласно техническому заключению по обследованию, проведенному с целью оценки технического состояния и надежности строительных конструкций жилого помещения и соответствия выполненного пристроя строительным нормам и правилам безопасности проживанию, обследуемое жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствует назначению – жилой дом и безопасен для проживания.

Согласно свидетельства о заключении брака, истец Сорокина Н.Г. являлась супругой умершего С (л.д.13), истец Сорокин Н.В. является сыном умершего С (л.д.14).

В соответствии со свидетельством о смерти С умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно Справки нотариуса Назаровского нотариального округа С № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти С наследство приняла истец Сорокина Н.Г., истец Сорокин Н.В. и дочь умершего Магдеева Л.В. отказались от принятия наследства в пользу истца Сорокиной Н.Г. (л.д.29)

Таким образом судом установлено, что выполнение утепления холодного пристроя не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим право собственности на доли квартиры подлежит признанию и включению в состав наследства. Поскольку договором приватизации не установлены доли собственников квартиры, то они признаются равными.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, законными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом доля истца Сорокиной Н.Г. в праве собственности на квартиру с учетом доли наследодателя С составит 2/3, доля истца Сорокина Н.В. в праве собственности на квартиру составит 1/3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной Н.Г., Сорокина Н.В. к администрации <адрес> края о включении имущества в состав наследства и признании права собственности – удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти С, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв м.

Признать право собственности за Сорокиной Н.Г. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв м.

Признать право собственности за Сорокиным Н.В. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ