Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 18 мая 2015 года    

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Мухановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелтынш С.Р. к Заманову А.З.о. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Зелтынш С.Р. обратился с иском к Заманову о взыскании денежной суммы. Мотивирует свое требование тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи круглого леса на сумму <данные изъяты> руб. с рассрочкой выплаты частями по <данные изъяты> руб. еженедельно, начиная с 23.06.2013г. и до полного погашения задолженности. Также, при неисполнении обязательств по оплате товара, обязался выплачивать неустойку в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки. Свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с 24.06.2013г. по 23.12.2014г. в сумме <данные изъяты> руб. с учетом ст. 333 ГК РФ, судебные издержки по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Истец, его представитель на удовлетворении иска настаивают, суду дали пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку частично произвел расчет за поставленный лес в сумме <данные изъяты> руб. При этом, ответчик подтверждает фактическое получение круглого леса на сумму <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму не выплатил, так как после получения леса от истца, Зелтынш запретил отправку леса покупателям, в связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости леса. Это стало причиной порчи леса и невозможности его дальнейшей реализации и соответственно, оплаты. Кроме того, считает не обоснованным начисление процентов, так как получил от истца круглый лес, а не денежные средства. В невозможности оплаты стоимости товара виноваты обе стороны. Размер неустойки слишком завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Статья 488 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 161 ГК РФ устанавливает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствие со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи круглого леса на сумму <данные изъяты> с рассрочкой выплаты частями по <данные изъяты> руб. еженедельно, начиная с 23.06.2013г. и до полного погашения задолженности. Также, при неисполнении обязательств по оплате товара, ответчик обязался выплачивать неустойку в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил, задолженность не возвратил. Стороны предпринимателями в настоящее время не являются.

Данные обстоятельства подтверждены распиской от 22.06.2013г., выпиской из ЕГРИП и не оспорены второй стороной.

Согласно расписки, ответчик также обязался выплатить неустойку в сумме <данные изъяты> от суммы долга - за каждый день просрочки. Учитывая, что ответчик обязался выплачивать задолженность еженедельно по <данные изъяты> руб. с 23.06.2013г., просрочка начинается через 1 неделю – с 30.06.2013г. Неустойку согласно расписки следует исчислять со всей суммы долга – <данные изъяты> руб. С 30.06.2013г. по 22.12.2014г. прошло <данные изъяты> дней и, следовательно, размер неустойки <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая характер спорных правоотношений, последствия нарушения обязательства по оплате стоимости товара, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГПК РФ до <данные изъяты> руб.

Доказательств исполнения обязательства по возврату долга ответчиком суду не представлено и, следовательно, иск подлежит удовлетворению. Также, безосновательны доводы ответчика о том, что последний не имел возможности реализовать товар по вине истца, так как в суде бесспорно установлена фактическая передача круглого леса в собственность (владение и распоряжение) ответчику на указанную сумму. Указанное не оспаривают сами стороны, подтверждают этот факт в судебном заседании. Также, соответствующее обстоятельство подтверждено распиской, выполненной ответчиком собственноручно. Таким образом, исполнение обязательств истца по передаче круглого леса ответчику подтверждено указанными доказательствами и является основанием для возложение на ответчика обязательств по встречному исполнению.

Также, безосновательны доводы ответчика по отсутствию оснований для взыскания неустойки. Позиция ответчика вызвана не верным толкованием норм материального права. Так, обязанность по выплате неустойки основана на условиях договора между сторонами (расписка), ст.ст. 488, 395, 330 ГК РФ.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки истца соразмерно удовлетворенной части иска. Так, истцом заявлено требование по возмещению расходов по оплате услуг представителя. С учетом требований разумности и справедливости, не большой сложности дела, возмещению подлежат расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Зелтынш С.Р. к Заманову А.З.о. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Заманова А.З.о. в пользу Зелтынш С.Р. задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесосибирский городской суд.

Судья                   Е.В. Коростелева