Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2022 (2-6608/2021;) ~ М-5626/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-42/2022 (2-6608/2021)

50RS0031-01-2021-009007-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 марта 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Виктории Николаевны к Зубковой Светлане Валерьевне об установлении сервитута на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Киселева В.Н. обратилась в суд с иском к Зубковой С.В. об установлении сервитута на часть земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 27 375 м.кв, по адресу АДРЕС, с/п Никольское, в районе д. Белозерово, что подтверждается записью в Едином государственно реестре надвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, № (Выписка из ЕГРН от 08.052021, №.....).

Земельный участок, собственником которого является истец, не имеет доступа к дорогам общего пользования. Для выезда и заезда на свой участок, а также для завоза строительных материалов и оборудования, истец пользовалась частью соседнего земельного участка с кадастровым номером ....., назначением для сельскохозяйственного производства, принадлежавшим ЗАО “Шарапово”, о чем было достигнуто соглашение с собственником. Также истцом за свой счет, с согласия собственника, был оборудован заезд и завезены строительные материалы, для обустройства проезда и прохода к моему участку, по части соседнего земельного участка. Согласие на сервитут официально не оформлялось.

В апреле 2021 года истец узнала, что соседний земельный участок с кадастровым номером ....., продан предыдущим собственником ЗАО “Шарапово” ФИО2, и размежеван на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:..... по адресу: АДРЕС, ....., ФИО1.

ФИО2, как собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером ....., по которому осуществляла истец проход и проезд к своему участку, отказалась заключить соглашении на право пользования частью её земельного участка. ФИО2 был установлен шлагбаум, на уже оборудованном истцом въезде, а также забор по границе земельных участков, что лишило, как ссылается истец, единственной возможности прохода и проезда на принадлежащий на праве собственности земельный участок.

На основании изложенного, истец просит суд установить за плату бессрочный сервитут, на часть земельного участка с кадастровым номером ....., по адресу: район ....., городской округ Одинцовский, ФИО1, назначением для сельскохозяйственного производства, принадлежащему ФИО2, для обеспечения круглосуточного проезда и прохода по части территории земельного участка, в том числе Киселевой В.Н и её контрагентам, транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным средствам и оборудованию, а также демонтировать секции забора по границе смежных участков и демонтировать заградительный шлагбаум на въезде с дороги общего пользования.

Истец Киселева В.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Зубкова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 27 375 кв.м, по адресу: Московская область, Одинцовский ..... без установления сервитута;

2) Если использование земельного участка без установления сервитута невозможно, определить все возможные варианты прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером .....

3) Подготовить все возможные варианты установления сервитута; разработать наименее обременительный для собственников обременяемых земельных участков вариант установления сервитута, указав его характерные особенности в том числе площадь и координаты обременяемого участка, с дорог общего пользования на земельный участок с кадастровым номером ..... с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, с том числе СНиП и иных норм.

4) Потребует ли установление сервитута необходимости прокладки инженерных сетей, коммуникаций, дорог и т.д. (с учетом наличия/отсутствия у истца технических условий)?

5) Определить размер соразмерной платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута.

Согласно представленному в материалы дела заключению судебной экспертизы установлено следующее.

1) Вывод по первому вопросу:

Использование земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское, в районе д. Белозерово без установления сервитута невозможно.

2) Вывод по второму вопросу:

Использование земельного участка с кадастровым номером ..... расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское, в районе д. Белозерово без установления сервитута невозможно. В этой связи разработаны возможные варианты установления сервитута.

Вариантом № является проезд от дороги местного значения по земельному участку с кадастровым номером ..... (ответчика) к земельному участку с кадастровым номером ..... (см. Фототаблица №, фото №).

Однако следует отметить, что существующего обустроенного проезда на земельном участке с кадастровым номером ..... на местности не обнаружено. В связи с этим для обеспечения возможности доступа на земельный участок с кадастровым номером ..... необходимо обустроить проезд по земельному участку с кадастровым номером ......

Кроме того, необходимым мероприятием для обеспечения проезда на земельный участок с кадастровым номером ..... является демонтаж ограждения, являющегося смежной границей между земельными участками ....., протяженностью 4,5 м. Данное мероприятие необходимо для образования доступа (въезда) на земельный участок с кадастровым номером ..... (см. Фототаблица №, фото №).

Вариантом № является проезд от дороги местного значения по земельному участку с кадастровым номером ..... к земельному участку с кадастровым номером ..... (см. Фототаблица №, фото №).

Однако следует отметить, что существующего обустроенного проезда на земельном участке с кадастровым номером ..... на местности не обнаружено. В связи с этим, для обеспечения возможности доступа на земельный участок с кадастровым номером ..... необходимо обустроить проезд по земельному участку с кадастровым номером ......

Вариантом № является проезд от дороги местного значения по земельному участку с кадастровым номером ..... (см. Фототаблица №, фото №), а также по земельному участку с кадастровым номером ..... (см. Фототаблица №, фото №).

Во время натурного осмотра было выявлено, что посередине земельного участка с кадастровым номером ..... имеется обустроенная автомобильная дорога, проходящая вдоль существующих ограждений, жилых и нежилых строений. Начало дороги примыкает к дороге местного значения, а конец обрывается на некотором расстоянии от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ..... (см. Фототаблица №, фото №).

В связи с этим, для обеспечения возможности доступа на земельный участок с кадастровым номером ..... необходимо обустроить часть проезда по земельному участку с кадастровым номером ....., а также на земельном участке с кадастровым номером ......

3) Вывод по третьему вопросу:

    В результате проведенного исследования разработано три варианта установления сервитута:

Описание местоположения границы части земельного участка с кадастровым номером ....., обремененной сервитутом для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером ..... с земель общего пользования представлено в таблице №. Площадь сервитута составляет 1514 кв.м. АДРЕСа – 335,2м;

Описание местоположения границы части земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ обремененной сервитутом для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером ..... с земель общего пользования представлено в таблице №. Площадь сервитута составляет 5852 кв.м. АДРЕСа – 471,4м;

Описание местоположения границы части земельного участка с кадастровым номером ....., обремененной сервитутом для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером ..... с земель общего пользования представлено в таблице №. Протяженность сервитута расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..... составляет 296,1 м. Площадь сервитута на указанном участка составит 1163 кв.м. Описание местоположения границы части земельного участка с кадастровым номером ....., обремененной сервитутом для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером ..... с земель общего пользования представлено в таблице №. Протяженность сервитута расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..... составляет 108,8 м. Площадь сервитута на указанном участка составит 1331 кв.м. Общая протяженность сервитута по варианту № составит 404,9 м., площадь 2494 кв.м.

В графическом виде устанавливаемый сервитут для подъездной дороги от дороги местного значения к земельному участку с кадастровым номером ..... представлен на чертежах №, №.

В таблице № представлены сводные характеристики и параметры устанавливаемых сервитутов по предложенным вариантам.

4) Вывод по четвертому вопросу:

В материалах дела отсутствуют сведения о технических условиях на прокладку инженерных сетей, в которых указываются их характеристики, следовательно, при установлении сервитута не будет учитываться необходимость в прокладке инженерных сетей, коммуникаций, дорог и т.д.

5) Вывод по пятому вопросу:

Размер соразмерной платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута составляет:

Показатель	Вариант 1	Вариант 2	Вариант 3
Площадь сервитута	1514	5852	2494
Величина единовременной платы за установление сервитута, руб.	1 412 435	4 861 678	2 326 693
Величина ежегодной платы, руб.	28 825	99 218	47 484
Величина ежемесячной платы, руб.	2 402	8 268	3 957

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими достаточный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.08.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, содержание заключения экспертизы достаточно ясно, отвечает требованиям полноты, не вызывает вопросов и не содержит противоречий.

Не доверять экспертному заключению и сомневаться в объективности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности и подписавших заключение с заверением подписей оттисками печати экспертного учреждения, оснований у суда не имеется, поскольку при проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права; выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, и исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний, вопросы, постановленные перед экспертами, являются конкретными и достаточными для разрешения спора по существу. Объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и сомнений у суда не вызывает.

Содержание экспертного заключения, являющегося письменным доказательством по делу, согласуется с иными представленными суду документами. Таким образом, каких-либо оснований полагать, что заключение по результатам экспертизы содержит неправильные по существу выводы и считать данное заключение ненадлежащим доказательством или не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Представленное суду экспертное заключение не оспорено сторонами, не представлено никаких возражений относительно проведенной судебной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от сторон не поступало.

В ходе судебного разбирательства, допрошенные эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности, поддержали заключение судебной экспертизы, дали аргументированные и исчерпывающие ответы ответили на все возникшие у представителей сторон вопросы, детально прокомментировали каждый из предложенных вариантов установления сервитута с учетом размера платы и соответствующих вложений для обустройства проезда.

    Так, с учетом данных разъяснений судебными экспертами, судом достоверно установлено следующее:

    - вариант 1 (т.е. по участку ответчика) – наиболее короткий проезд; истцу потребуется обустройство протяженной грунтовой дороги, поскольку дорога (проезд) отсутствует; самый дешевый по стоимости сервитута;

    - вариант 2 (т.е. по участку Омерова А.А.) – самый длинный проезд, организованная дорога (проезд) отсутствует, в связи с чем истцу потребуются значительные вложения для обустройства проезда; самый дорогой по стоимости сервитута;

    - вариант 3 – имеется основная организованная дорога (проезд), для обустройства остальной части дороги потребуются наименьшие вложения истцом; средняя цена сервитута; земли также сельскохозяйственного назначения.

    Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представленное во исполнение определения суда заключение судебной экспертизы, а также с учетом данных комментариев судебными экспертами по заключению судебной экспертизы, принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы установлена невозможность использования земельного участка истцом без установления сервитута, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и установлении за плату бессрочного сервитута для обеспечения круглосуточного проезда и прохода, в том числе Киселевой В.Н. и ее контрагентам, транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным средствам и оборудованию по варианту № 3 заключения судебной экспертизы в соответствующих координатах.

    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Виктории Николаевны к Зубковой Светлане Валерьевне об установлении сервитута на часть земельного участка – удовлетворить частично.

Установить за плату бессрочный сервитут для обеспечения круглосуточного проезда и прохода, в том числе Киселевой В.Н. и ее контрагентам, транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным средствам и оборудованию по варианту № заключения судебной экспертизы в следующих координатах:

.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 31.03.2022