Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2016 (2-9155/2015;) ~ М-8435/2015 от 23.12.2015

Дело №2-2019/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                        03    февраля 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Колычевой А.В.,

        при секретаре Ельшиной А.В.,

            с участием     истца Машонкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     Машонкина С. Н. к ООО «АвтоМикс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Машонкин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «АвтоМикс»    о взыскании задолженности по заработной плате    в размере 139 705 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указал, что между ним и    ответчиком был заключен трудовой договор (№) от 25.07.2012 года и дополнительное    соглашение (№) от 10.10.2012 года, согласно которым с 10.10.2012 года он     был принят на работу в ООО «АвтоМикс» в должности начальника отдела запасных частей и оборудования с должностным окладом в размере 31 000 рублей. По инициативе работника трудовой был расторгнут - 23.10.2015 года. Задолженность по заработной плате составляет 139705 рублей, которая не выплачена до настоящего времени. Считает, что в связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы,    ему должны быть    произведены выплаты задолженности заработной платы.

          Истец     Машонкин С.Н.    исковые требования    поддержал, просил удовлетворить.

          Ответчик ООО «АвтоМикс»    извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

              Определением суда в протокольной форме от 03.02.2016 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

      Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из абз. 22 ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Установлено, что    между Машонкиным С.Н. и      ООО «АвтоМикс» был заключен трудовой договор (№) от 25.07.2012 года и дополнительное    соглашение (№) от 10.10.2012 года, согласно которым с 10.10.2012 года     Машонкин С.Н.      был принят на работу в ООО «АвтоМикс» в должности начальника отдела запасных частей и оборудования с должностным окладом в размере 31 000 рублей.

23.10.2015 года    Машонкин С.Н. был уволен по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Представленным расчетным    листком и ответом (№) от 01.12.2015 года Государственной инспекции труда    в Воронежской области подтверждается задолженность ответчика перед истцом    составляет    139705 рублей.

В силу системного толкования норм ст. 391, 393 ТК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодателем выплачена заработная плата за указанный истцом период времени в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств полного расчета с работником при увольнении ответчиком не представлено, имеющаяся задолженность в размере 139705 рублей не оспорена требования истца являются обоснованными.

    В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт несвоевременного расчета при увольнении, суд определяет размер компенсации морального вреда – 5 000 рублей, находя его отвечающим принципу разумности и справедливости, а также с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В удовлетворении остальной части    требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с составлением искового заявления в размере 10 000 рублей, уплаченных им за оказание юридической помощи, по договору от 18.12.2015 года.

Приняв во внимание, что понесенные истцом судебные расходы являются необходимыми, подтверждены соответствующими доказательствами, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера рассматриваемого спора и объема выполненной представителем работы, отсутствия обоснованных возражений ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, то с последнего в доход бюджета, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 4294,10 рублей (3994,10 рублей требование имущественного характера + 300 требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, - суд

               РЕШИЛ:

              Взыскать с ООО «АвтоМикс»    в пользу Машонкина С. Н. задолженность по заработной плате в размере 139705 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 149705 рублей.

            Взыскать с ООО «АвтоМикс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4294,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            А.В. Колычева