Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2022 (2-542/2021;) ~ М-496/2021 от 10.11.2021

                                Дело № 2-61/2022

УИД 24RS0034-01-2021-000864-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

с. Шалинское

Красноярского края                                                    25 января 2022г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием истца Ислибаевой Л.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бедаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ислибаевой Лютсии Гайсиновны к Рябенко Татьяне Винатольевне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ислибаева Л.Г. обратилась в суд с иском к Рябенко Т.В. о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования аргументированы тем, что с 12.09.1999 истец является владельцем земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> на основании расписки в получении денежной суммы в размере двух тысяч пятисот рублей за земельный участок, принадлежащий Рябенко Т.В. на правах наследования от отца Сафонова В.Д. Сафонову В.Д. участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Владение истцом указанным земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается оплатой ежегодных взносов за обслуживание и охрану данного земельного участка, содержанием его в надлежащем порядке, а также справкой от председателя садового общества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял.

С учетом изложенного, Ислибаева Л.Г. просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Ислибаева Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Рябченко Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Бедарева Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она является смежным землепользователем спорного земельного участка, подтвердила, что Ислибаева Л.Г. является членом садового общества «Строитель», пользуется спорным земельным участком с 1999 года и по настоящее время.

Представители третьих лиц ТСН «Строитель», администрации Манского района Красноярского края, третьи лица Логинова З.А., Баркова Л.М., Тулаева Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, каких-либо возражений не представили.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на то, что в ЕГРН не имеется информации о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, однако имеются сведения о его предоставлении Сафронову В.Д. на основании свидетельства о праве собственности на землю № 0004583.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке участников процесса.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п.п. 19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Сафонов В.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, ст. Таежный, ТСН «Строитель», участок № 69 (л.д. 5).

Как указывает истица, 12.09.1999 она приобрела у Рябенко Т.В. вышеуказанный земельный участок, принадлежащей последней на правах наследования от отца Сафонова В.Д.

Согласно справке ТСН «Строитель» Ислибаева Л.Г. является владельцем вышеуказанного земельного участка с сентября 1999 года, владение земельным участком является открытым, непрерывным и добросовестным, членские взносы уплачиваются своевременно (л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес>, расположен земельный участок площадью 601 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачными и садоводческими объединениями, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют, кадастровый № (л.д.6).

Согласно письменному пояснению представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю в ЕГРН имеются сведения о предоставлении спорного земельного участка Сафронову В.Д. на основании свидетельства о праве собственности на землю № 0004583.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Ислибаевой Л.Г. земельный участок приобретен по возмездной сделке, однако переход права не зарегистрирован. Земельный участок сформирован, состоит на кадастровом учете. Истица 1999 года и по настоящее время пользуется спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет, то есть в течение срока приобретательной давности. Правопритязания со стороны других лиц, в том числе титульного владельца, отсутствуют. Прежний владелец (его правоприемники) земельного участка утратил к нему интерес, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ислибаевой Лютсии Гайсиновны к Рябенко Татьяне Винатольевне о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Ислибаевой Лютсией Гайсиновной право собственности на земельный участок площадью 601 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачными и садоводческими объединениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022.