Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2014 ~ М-667/2014 от 05.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                        Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Силаевой Н.Ю. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности в порядке приватизации и включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Силаева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности в порядке приватизации и включении квартиры в наследственную массу.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась с пакетом документов для приватизации. Ей был направлен отказ, в связи с тем, что МУП БТИ г.Самары зарегистрировано заявлении от граждан ФИО2, ФИО1, ФИО4 Договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) не был подписан Администрацией Советского района и вышеуказанными нанимателями. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ С истицей договор не заключен до настоящего времени.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Силаева Н.Ю. просила признать приватизацию квартиры по адресу: <адрес> состоявшейся, включить в наследственную массу <данные изъяты> доли жилого помещения участвующих в приватизации умерших ФИО2, ФИО1, ФИО3, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о их смерти.

Из материалов дела усматривается, что в МУП БТИ г.Самары ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление от граждан ФИО9: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., и истца по делу ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ.р. на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

Договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) не подписан Администрацией Советского района, а также ФИО1 (умершей – ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО3 (умершим - ДД.ММ.ГГГГ г.).

Установлено, что данный договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (Управление Росреестра по Самарской области после ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»…если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу у удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 при жизни выразили свою волю на приватизацию спорной квартиры, что подтверждается представленными доказательствами и сторонами не оспаривается. Таким образом, имеются основания для признания приватизации спорной квартиры состоявшейся и признании за истицей права собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку в случае смерти одного из членов семьи, все права и обязанности по договору передачи квартир в собственность в порядке приватизации переходят к оставшимся членам семьи и их наследникам на общих основаниях, то спорная квартира (3/4 доли) подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, ФИО1, ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу<адрес>, переданной в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 состоявшейся.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, ФИО1, ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Силаевой Н.Ю. право в порядке приватизации на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2014 г.

Судья                /подпись/                    Н.В.Сергеева

Копия верна:

Судья                Н.В.Сергеева

Секретарь            М.Н.Салова