Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2015 ~ М-473/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-1836/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Сухову ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в Щелковский городской суд с иском к Сухову В.В. о взыскании долга по договору займа. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому Сухову В.В. был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 20,9 % годовых. Между тем обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая по настоящее время не оплачена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93624,63 рубля.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сухов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме (протокольно), в том числе и в части взыскания с него расходов на оплату государственной пошлины, сумму задолженности не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 % годовых.

Ввиду неисполнения Суховым В.В. своих обязательств по Кредитному договору за ним образовалась задолженность, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 93624,63 рубля, в т.ч. 49999,61 рублей - просроченный основной долг; 12416,81 рублей - просроченные проценты; 31208,21 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований,

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

С учетом ранее приведенных норм материального права суд принимает признание иска ответчиком, которое свидетельствует о признании факта наличия перед истом нарушений по исполнению обязательств перед банком и приходит к выводу, что Суховым В.В. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора № №, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Данное признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании.

Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ с Сухова В.В. также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Сухову ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с Сухова ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 93624 рубля 63 копейки, состоящую из суммы просроченной задолженности – 49999,61 рублей, процентов по просроченной задолженности в размере 12416,81 рублей, неустойки за нарушение срока выплат денежных средств по договору в размере 31208,21 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008,74 рублей, а всего взыскать 96633 (девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская