Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2019 от 26.03.2019

Мировой судья Григорьева Г.А.	№ 2-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» апреля 2019 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Зайкова С.Н., при секретаре Опариной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Мега –Плюс» Мокрова А.А. на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-Плюс» к Белову В.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, которым постановлено : в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Мега-Плюс» отказать,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Плюс» (далее ООО «Мега-плюс) обратилось с иском к Белову В.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от хх.хх.хх г. по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, ответчику в собственность был передан автомобиль «...» №, а ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 675500 рублей. Ответчик оплатил 642000 рублей, оставшуюся часть в размере 33500 рублей обязался оплатить в срок до хх.хх.хх г., что подтверждается распиской, однако в указанный срок денежные средства не перечислил. Просит суд взыскать с Белова В.В. в пользу ООО «Мега-плюс» 33500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1206 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Мега-плюс» - Мокров А.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, полагает, что ответчик произвел оплату за автомобиль в размере 642000 рублей, оставшуюся часть в размере 33500 рублей по договоренности обязался оплатить в срок до хх.хх.хх г., что подтвердил собственноручно написанной распиской, в указанный срок денежных средств не перечислил.Автомобиль был передан в тот же день по акту приема-передачи. Ответчик не отрицал факт того, что им были внесены по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства не в полном размере. Указанное обстоятельство им подтверждено в рамках гражданского дела №,рассмотренного Суоярвским районным судом. Просят отменить решение и принять новое, удовлетворив исковые требования.

Согласно представленных возражений, ответчик Белов В.В. согласен с решением суда, просит оставить его в силе. Указывает, что им было оплачено за автомобиль 637000 рублей, а истец указывает 642000 рублей. Расписка о задолженности получена обманным путем. Введя его в заблуждение о том, он приобретает автомобиль за 603500, он получил 570000 рублей.Он не видя документов, заплатил 637000 рублей. Согласно независимой технической экспертизе, опции указанные в прайс-листе, не соответствуют опциям в приобретенном автомобиле. Считает, что он не знал о реальной стоимости автомобиля и сделка была совершена под влиянием обмана и заблуждения. Ходатайствовал о вызове свидетеля ФИО5, установлении первоначальной стоимости автомобиля, приобщить к делу независимую техническую экспертизу, изменить в договоре купли-продажи стоимость автомобиля указав вместо 675500 рублей сумму 603500 рублей. Считать расписку о задолженности в 33500 недействительной. Заявляет отвод судьям ФИО9 и ФИО 10

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: истца и его представителя, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика Белова В.В., и его представителя ФИО2 поддержавшие доводы письменных возражений и просивших суд оставить в силе решение суда, так как стоимость автомобиля должна была составлять 603500 рублей, а не как указано в договоре, 675500 рублей. Договор был заключен обманным путем, расписка является недействительной.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Мега-Плюс» предъявил иск к Белову В.В. о взыскании денежных средств в счет оплаты приобретенного ответчиком у истца автомобиля «...» № по договору купли-продажи от хх.хх.хх г.. В подтверждение заключенного договора купли-продажи и возникших у ответчика обязательств по оплате приобретенного автомобиля в размере 33500 рублей, истец представил расписку от хх.хх.хх г..

В соответствии с представленной распиской от хх.хх.хх г., Белов В.В. обязуется до хх.хх.хх г. привести недостающую сумму 33500 рублей.

Предъявляя иск, представитель ООО «Мега-плюс» указывал, что ответчик до настоящего времени оплату денежных средств в указанном размере не произвел.

Суд, отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика долговых обязательств по договору купли-продажи указал на то, что в договоре купли-продажи автомобиля от хх.хх.хх г. отсутствует указание на то, что в стоимость автомобиля в размере 675500 рублей включена сумма 33500 рублей, которую Белов В.В. должен выплатить согласно расписке. Из акта приема- передачи автомобиля следует, что он был передан покупателю Белову В.В. хх.хх.хх г., в акте отсутствуют сведения о том, что Белов В.В. оплатил стоимость автомобиля не в полном объеме, либо приобрел автомобиль с рассрочкой платежа. Порядок оплаты автомобиля договором не определен. На момент передачи автомобиля ответчику договор купли-продажи от хх.хх.хх г. исполнен, истец передал автомобиль ответчику, не определив в договоре порядок оплаты за автомобиль и дату окончательного расчета. Расписка Беловым В.В.,исходя из его показаний, была написана до подписания договора и,исходя из п. 5.2 договора купли продажи, следует, что после подписания договора все предшествующие ему письменные и устные договорённости утрачивают силу, в том числе и расписка.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права, приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений ст. ст. 159, 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, исполняемых при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

При таком положениисуд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные и допустимые доказательства того, что между сторонами хх.хх.хх г. заключен договор купли-продажи автомобиля «...» №, по которому сумма в размере 33500 рублей в счет оплаты за приобретенный автомобиль покупателем Беловым В.В. на момент написания расписки хх.хх.хх г. не уплачена.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Беловым В.В. не представлено доказательств того, что им выплачивалась какая-либо денежная сумма по приведенному выше договору купли-продажи после хх.хх.хх г..

Согласно решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившего в законную силу, по иску Белова В.В. к ООО «Мега –плюс» о признании недействительным п. ... Договора купли-продажи транспортного средства от хх.хх.хх г. в части стоимости автомашины, признании недействительной расписки от хх.хх.хх г. о задолженности по договору купли продажи на сумму 33500 рублей, взыскании с ответчика переплаты в сумме 33500 рублей и признании договора купли-продажи транспортного средства от хх.хх.хх г. недействительным, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения и обмана, в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу ч.l ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (ч.4 ст. 486 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что стоимость товара составила 675500 руб. За приобретенный автомобиль истец внес наличные денежные средства в сумме 220000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру за № от хх.хх.хх г.. Кроме этого, в счет оплаты по договору, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомашины «...», ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий истцу, стоимостью 120000 руб. и взят кредит в банке ...» на сумму 297000,00 руб. Заемные денежные средства были перечислены на счет продавца.

Доводы ответчика Белова В.В. о заключении договора купли –продажи под влиянием существенного заблуждения, о подтверждении его позиции показаниями свидетеля ФИО10 об оплате за автомобиль 637000 рублей, а не 642000 рублей, ссылки на экспертное заключение о не соответствии комплектации автомобиля прайс листу автосалона были предметом исследования судом при вынесении решения Суоярвским районным судом хх.хх.хх г., при рассмотрении апелляционной жалобы Верховным Судом Республики Карелия хх.хх.хх г. на решение Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. и при вынесении определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г..

Как следует из материалов дела, текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договора одобрено истцом путем его подписания, наличие подписи на договоре истцом не отрицается.

При подписании договора купли-продажи и составлении расписки у ответчика, как у покупателя, возражений относительно условий данного договора и содержания расписки не имелось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о завышенной цене автомобиля, за которую ответчик его приобрел у истца, судом отклоняются, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, и в определении цены приобретаемого автомобиля, в связи с чем сам по себе факт приобретения автомобиля по цене, отличающейся от стоимости в прайс-листе продавца, основанием для признания договора купли-продажи недействительной не является.

Содержание заключенного сторонами договора купли-продажи свидетельствует о том, что до ответчика была доведена полная стоимость транспортного средства, ему было известно, какой именно автомобиль он приобретает, в связи с чем он был свободен в заключении договора купли-продажи на указанных в нем условиях либо отказе от заключения сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом были проигнорированы свидетельские показания свидетеля, присутствовавшего при приобретении автомобиля, который не был приглашен в судебное заседание, судом также отклоняется, поскольку из протоколов судебных заседаний следует, что ходатайств о вызове указанного свидетеля ответчик не заявлял, а представление письменных показаний свидетеля не отвечает требованиям ст. 69 ГПК РФ.

Требования заявленные в возражениях ответчиком Беловым В.В. не подлежат рассмотрению, так как согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Факт получения автомобиля Беловым В.В. от ООО «Мега –плюс» ответчиком не оспаривается.

Поскольку иных доказательств в обоснование своих возражений против доводов иска ответчик не представил, а представленные по делу истцом доказательства не опровергнуты, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с п. ... Договора купли продажи от хх.хх.хх г. после подписания договора, все предшествующие ему письменные и устные договорённости утрачивают силу и поэтому расписка на сумму 33500 рублей утрачивает силу, неверны, так как при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, как и в суде первой инстанции ответчик Белов В.В. указал, что действительно писал расписку именно на сумму 33500 рублей, которой ему не хватало для приобретения автомобиля. Кроме того, согласно решения Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. следует, что расписка, написанная истцом о доплате денежных средств за полученный товар, соответствует условиям договора о стоимости товара и порядку оплаты, установленному сторонами. Сумма денежных средств, указанная в расписке 33500 рублей, не превышает задолженность истца по договору, написана истцом собственноручно и основания для признания ее недействительной, в том числе, по основаниям ст. 178,179 ГК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного судом отклоняются доводы ответчика Белова В.В. и его представителя ФИО2 о недействительности расписки.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены, автомобиль передан покупателю, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об оплате приобретенного транспортного средства в полном размере, в соответствии с договором купли-продажи, суд находит, что иск ООО «Мега-Плюс» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права с вынесением по делу нового решения о взыскании с Белова В.В. в пользу ООО «Мега-Плюс» денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере 33500 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 94, 100 ГПК РФ с Белова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4205 рублей.

Поскольку судом принято новое решение об удовлетворения исковых требований с учетом положений ст. 144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Мирового судьи Суоярвского района Республики Карелия хх.хх.хх г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение Мирового судьи Судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мега-плюс» к Белову В.В. удовлетворить.

Взыскать с Белову В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Плюс» денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 33500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4205 рублей.

Судья: Зайков С.Н.