Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5299/2018 ~ М-4664/2018 от 02.10.2018

№ 2-5299/2018                                                                                                Строка 2.174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года                                                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Лариной И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Поршнева М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2014 года между истцом и заемщиком Казьминым Г.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 322 000 руб. на срок 48 месяцев под 18, 50% годовых. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, с июня 2016 года погашения по кредиту в установленном графиком порядке не производились.

По состоянию на 23.08.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 19.09.2014 года составляет 165 796, 60 руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 31544, 08 руб., просроченный основной долг – 134 252, 52 руб.

25.05.2017 года заемщик Казьмин Г.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № № от 26.05.2017 г. Поскольку задолженность по договору не погашена, договор продолжает свое действие. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Представитель истца по доверенности Поршнев М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ТУФАУГИ по Воронежской области на надлежащего Казьмину Нину Анатольевну, 22.01.1959 г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> и передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что согласно копии наследственного дела № № наследниками по закону после смерти Казьмина Г.В. является его жена Казьмина Н.А., дочь Казьмина С.Г. и дочь Клейменова А.Г. В свою очередь жена Казьмина Н.А., 22.01.1959 г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> обратилась с заявлением о вступление в наследство после смерти мужа Казьмина Г.В. Дочь Казьмина С.Г., 01.09.1979 г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство после смерти Казьмина Г.В. Дочь Клейменова А.Г. к нотариусу с заявлением о вступление в наследство после смерти Казьмина Г.В. не обращалась. Таким образом, из копии наследственного дела явствует, что наследником после смерти Казьмина Г.В. является его жена Казьмина Н.А., 22.01.1959 г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

             Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Оснований для отказа в замене ответчика по исковому заявлению и с согласия представителя истца у суда не имеется, поскольку право выбора ответчика, к которому предъявляется иск, принадлежит истцу.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        Таким образом, наследником, принявшим наследство является Казьмина Нина Анатольевна, 22.01.1959 г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ТУФАУГИ по Воронежской области на надлежащего – Казьмину Нину Анатольевну.

        Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

        Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Как следует из заявления о принятии наследства Казьмина Нина Анатольевна зарегистрирована по адресу: <адрес>, что территориально находится за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащий ответчик проживает за пределами границ Ленинского района г. Воронежа, и суд находит, что настоящее исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Ленинского района г. Воронежа и подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

             Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

                    Произвести замену ненадлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на Казьмину Нину Анатольевну.

                    Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Казьминой Нине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (<адрес>).

             На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                                                                         Ю.И. Симонова