Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4012/2022 ~ М-3975/2022 от 31.08.2022

    Дело № 2а-4021/2022

    73RS0004-01-2022-007428-27

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    07 октября 2022 года                                                                     город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бебешева Александра Юрьевича к младшему инспектору отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Шарайкину Виталию Федоровичу, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконными действий должностного лица

    У С Т А Н О В И Л:

    Бебешев А.Ю. обратился в суд с административным иском к младшему инспектору отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-8) Шарайкину В.Ф. о признании незаконными действий должностного лица.

    В обоснование административного иска указал, что 09.06.2022 был переведен в камеру <адрес> ФКУ <адрес>, которая находилась в неисправном состоянии: не было ночного освещения и освещения в туалете, из шлангов крана, установленного в умывальнике, текла вода на пол, из смывного бочка на пол в туалете текла вода и вытекала в камеру.

    10.06.2022 обратился к сотрудникам дежурной смены, указал о неисправностях, после чего его перевели в камеру №, но в тот же день вновь вернули в камеру №, однако неисправности не устранили. Ежедневно обращался к дежурной смене, но только через несколько дней младший инспектор Шарайкин В.Ф., ответственный за устранение недостатков, устранил всего лишь одну неисправность – течь шлангов, ведущих к крану. Тем самым он халатно отнесся к своим обязанностям.

    Через несколько дней восстановили ночное освещение в камере и освещение в туалете. Неисправность с унитазом не стали устранять, а заменили унитаз из другой камеры, однако Шарайкин В.Ф. его не закрепил.

    Просил признать незаконными действия Шарайкина В.Ф.

    Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ФКУ ИК-8.

    Административный истец Бебешев А.Ю. в судебном заседании административный иск полностью поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 Иматдинова А.М. в судебном заседании не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что до перевода Бебешева А.Ю. в камеру №, согласно акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, недостатков не было, однако уже 10.06.2022 умывальник и унитаз требовали ремонта, что говорит о целенаправленном приведении в негодность сантехнического оборудования. 11.06.2022 протечку гибкой подводки умывальника и гофры в санузле устранили. Кроме того, согласно должностным обязанностям Шарайкин В.Ф. не должен заниматься ремонтом.

    Административный ответчик Шарайкин В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указывает, что камера №, куда был помещен Бебешев А.Ю., находилась после капитального ремонта, сантехническое оборудование было в исправном состоянии. 10.06.2022 Бебешев А.Ю. в устной форме обратился к дежурной смене по поводу протечки раковины и санузла. Он лично устранил 11.06.2022 недостатки путем замены гофры, уплотнительной резинки санузла и гибкой подводки раковины. В дальнейшем от Бебешева А.Ю. претензии по вопросу ненадлежащих условий содержания в ШИЗО не поступали.

    Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика Шарайкина В.Ф., представителя заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области.

    Выслушав объяснения административного истца Бебешева А.Ю., представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 Иматдиновой А.М., исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела суду необходимо выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

    Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств нарушения прав истца, связанным с необеспечением нормального содержания в ШИЗО.

    Как следует из материалов дела, с 03.07.2020 Бебешев А.Ю. отбывал наказание в ФКУ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ СИЗО<адрес>

    Установлено, что 09.06.2022 Бебешев А.Ю. на основании личного заявления был помещен в <адрес> (камера №).

     Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

                В силу ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

    Доводы административного истца о том, что при его помещении в камеру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имелись неисправности ночного освещения, освещения в туалете, течи из умывальника и смывного бочка в туалете текла вода, опровергаются сведениями из акта технического осмотра камер <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

    Согласно акту технического осмотра от 10.06.2022 в камере № умывальник и унитаз требуют ремонта (л.д.27).

    Однако согласно имеющимся в материалах дела актам, в помещении камеры № 11.06.2022 были устранены ранее выявленные недостатки, а именно, протечка гибкой подводки умывальника и гофры в санузле (л.д.28,29). Факт устранения недостатков подтверждает, в том числе, инспектор отдела безопасности Шарайкин В.Ф.

    Как указано в п.65 Правил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295, администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в <адрес>, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы, как в письменном, так и в устном виде.

    Бебешев А.Ю. в период нахождения в <адрес> с заявлениями о неисправностях в камере № в ФКУ <адрес> не обращался.

    Административным истцом не были доказаны обстоятельства наличия в камере неисправности ночного освещения, освещения в туалете, длительного неустранения течи в сантехническом оборудовании.

    В ходе судебного заседания обозревались видеозаписи с установленной в помещении ШИЗО камеры видеонаблюдения. Так, согласно записи от 11.06.2022 освещение в камере, где содержался Бебешев А.Ю., присутствует, а Шарайкин В.Ф. в помещении санузла устраняет неисправность. Согласно видеозаписи от 13.06.2022 вода на полу в камере отсутствует, каких-либо жалоб Бебешев А.Ю. сотрудникам учреждения не предъявлял.

    Доводы административного иска о том, что Шарайкин В.Ф. халатно отнесся к своим должностным обязанностям, являются несостоятельными, поскольку согласно должностной инструкции в обязанности инспектора отдела безопасности не входит выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту помещения камер.

               Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов Бебешева А.Ю., суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска Бебешева А.Ю. к инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-8 Шарайкину В.Ф., ФКУ ИК-8 не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░