Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2020 ~ М-488/2020 от 20.07.2020

№ 2-472/2020

УИД: 61RS0034-01-2020-000963-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года       п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Бирюкову С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратились в Зимовниковский районный суд с иском к Бирюкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195239,81 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5104,80 рублей.

В обоснование указанных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Бирюковым С.А. (заемщик), был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 139 600,00 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) № №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Бирюковым С.А. (заёмщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 195239,81 рублей, что подтверждается договором, цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приёма - передачи прав (требований).

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ООО КБ Ренессанс Кредит. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зимовниковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, так же суд разъяснил, что с указанными требованиями необходимо обратиться в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о дате судебного заседания, представитель истца просит суд рассмотреть дела в его отсутствие (л.д.20). В материалах дела имеются уточненные исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика 10000 рублей (л.д. 49).

Ответчик Бирюков С.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд в иске отказать, ссылаясь на пропуск исковой давности (л.д. 42, 52).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит и Бирюковым С.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 139600,00 руб. на срок 36 месяцев (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) № №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Бирюковым С.А. (заёмщик) (л.д. 9-12).

На дату уступки права размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 195239,81 рублей, что подтверждается договором, цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приёма - передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зимовниковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Бирюкова С.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195239 руб. 81 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2552 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 7).

На ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления иска) сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определена истцом в размере 195239 руб. 81 коп.

Согласно представленных суду документов, последний платеж, ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, достоверных доказательств иных поступлений денежных средств от заемщика в деле нет.

Разрешая исковые требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам Бирюкова С.А. в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Направление истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выданного и отмененного судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), тогда как Бирюков С.А. фактически не вносил очередные платежи по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности по просроченным платежам.

Рассматривая вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины истцом ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» при подаче искового заявления в суд, и в соответствии со ст.93 ГПК РФ и ст.333.40 НК РФ в силу которых - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, так при подаче заявления по делам особого производства.

Фактически истцом ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переплачено 4705,0 рублей, которые подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Бирюкову С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей - ОТКАЗАТЬ.

Возвратить истцу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» излишне переплаченную сумму государственной пошлины в размере 4705,0 (четыре тысячи семьсот пять) рублей на счет истца по следующим реквизитам: ИНН 6166087617, КПП 616601001, ОГРН 1136193003693, расчетный счет: 40702810052090100007. Реквизиты Банка: Юго-Западный ПАО Сбербанк, БИК 046015602, к/сч.: 30101810600000000602.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья:                       А.Ю. Зотова