Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-524/2016 от 12.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                     «09» ноября 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Москалева М. Н.,

защитника – адвоката Горячевой С. А.,

подсудимого Коропца Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-524/2016 в отношении:

КОРОПЦА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего: <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коропец Е. Ю. совершил покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Коропец Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, решил незаконно проникнуть в один из гаражей, расположенных за домом № по <адрес> в <адрес>, для того чтобы похитить оттуда какие либо металлические изделия, которые в последующем можно будет продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С целью незаконного проникновения в гараж, Коропец Е.Ю. приготовил металлическую монтировку, при помощи которой был намерен повредить запорные устройства, после чего от <адрес> в <адрес> направился к дому № по <адрес> в <адрес>, за которым расположены гаражи.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут во исполнение задуманного, Коропец Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к гаражам, расположенным за домом № по <адрес> в <адрес>, где, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий принадлежащих ФИО7, действуя умышленно, с целью кражи, подойдя к воротам гаража принадлежащего ФИО7, заранее приготовленной им металлической монтировкой, повредил запорные устройства и незаконно проник в иное хранилище.

Однако довести свой преступный умысел, то есть умышленно, тайно с корыстной целью похитить металлические изделия, принадлежащие ФИО7 из гаража, используемого владельцем в качестве иного хранилища, расположенного за домом № по <адрес> в <адрес>, Коропец Е.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия заметили жильцы <адрес> и задержали на месте преступления, при попытке Коропца Е.Ю. скрыться с места преступления.

В результате умышленных преступных действий Коропца Е.Ю., потерпевшему ФИО7 мог быть причинен материальный ущерб.

Подсудимый Коропец Е. Ю. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

    Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Москалев М. Н., защитник Горячева С. А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Коропца Е. Ю. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 представил заявление, где не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Коропца Е. Ю., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Коропца Е. Ю. правильно судом квалифицируются по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Коропцу Е. Ю., суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

    Как смягчающие ответственность подсудимого Коропца Е. Ю. обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, так как, именно данное обстоятельство, по мнению суда, явилось основной причиной совершения преступлении, поскольку данное намерение возникло в ходе распития спиртного и деньги были необходимы именно для его приобретения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

Коропец Е. Ю. не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с потреблением спиртного, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Коропцу Е. Ю. наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, так как длительный период времени Коропец Е. Ю. ни в чем предосудительном замечен не был.

Оснований для применения при назначении наказания Коропцу Е. Ю. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Применение положений ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Коропца Е. Ю. невозможно, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать КОРОПЦА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

Меру пресечения Коропцу Е. Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Коропец Е. Ю. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий                 Ю. С. Шкаленко