Решение по делу № 12-137/2021 от 18.03.2021

Дело № 12-137/2021

УИД 91RS0022-01-2021-001108-10

РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова ФИО10 на постановление государственного инспектора Республики Крым – специалиста 1-й категории отдела экологического надзора г.Феодосия и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.8.39 КоАП РФ в отношении Смирнова ФИО11, исполнявшего обязанности начальника отдела Восточного региона ГАУ РК «Управления особо охраняемыми природными территориями »

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Республики Крым – специалиста 1-й категории отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов ФИО12, исполнявший обязанности начальника отдела Восточного региона ГАУ РК «Управление особо охраняемыми природными территориями » был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст. 8.39 КоАП РФ за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, выразившегося в уничтожении обьектов животного мира на осбо-охраняемой территории ландшафтно-рекреационного парка «Тихая бухта» (географические координаты №), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Смирнов ФИО13 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы он мотивировал тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении указанного правонарушения. Объекты животного мира, указанные в обжалованном постановлении в указанном месте и времени при нем не уничтожались.

В судебном заседании Смирнов ФИО14 поддержал доводы своей жалобы и указал, что он ДД.ММ.ГГГГ утром приехал на работу в ландшафтно-рекреационный парк ( ЛРП) «Тихая бухта», отпустил сторожа и находился на территории объекта. Ни он ни его сотрудники на территории ЛРП «Тихая бухта» птиц не стреляли.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор Республики Крым – специалист 1-й категории отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление, вынесенное ею ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова ФИО15 как лица, исполнявшего ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отдела Восточного региона ГАУ РК «Управления особо охраняемыми природными территориями », является законным и обоснованым.

Заслушав заявителя Смирнова ФИО16, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, проверив доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Смирнов ФИО17, исполнявший обязанности начальника отдела Восточного региона ГАУ РК «Управления особо охраняемыми природными территориями», допустил нарушение режима особо охраняемой природной территории ландшафтно-рекреационного парка регионального значения «Тихая бухта», выразившееся в уничтожении обьектов животного мира на территории земельного участка по адресу : <адрес>, муниципальное образование городской округ Феодосия, особо охраняемая территория ландшафтно-рекреационного парка регионального значения «Тихая бухта», район «Маслиновая роща» (географические координаты №),

Установленные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа – государственным инспектором Республики Крым – специалистом 1-й категории отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова ФИО18, исполнявшего обязанности начальника отдела Восточного региона ГАУ РК «Управления особо охраняемыми природными территориями », о привлечении его к административной ответственности ст.8.39 КоАП РФ за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах в виде штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ заключается в совершении деяния (действия или бездействия), нарушающего установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон N 7-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона N 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона N 7-ФЗ правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно преамбуле Федерального закона от 14 марта 1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона Республики Крым от 10 ноября 2014 N 5-ЗРК/2014 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым" организация, использование и охрана особо охраняемых природных территорий в Республике Крым осуществляются, в том числе, с принципом недопустимости хозяйственной деятельности на особо охраняемых природных территориях, способной причинить вред охраняемым объектам и несовместимой с режимом особо охраняемых природных территорий (кроме деятельности, обеспечивающей сохранение биологического разнообразия и экологического равновесия).

Согласно чч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения указанного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо вышеуказанного протокола факт совершения правонарушения и вина Смирнова ФИО19 подтверждает совокупность иных имеющихся в материалах дела доказательств:

- приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о возложении с ДД.ММ.ГГГГ обязанностей начальника отдела Восточного региона на инженера по охране окружающей среды отдела Восточного региона Смирнова ФИО20 с доплатой за совмещение должностей,

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об отмене с ДД.ММ.ГГГГ исполнение инженером по охране окружающей среды отдела Восточного региона Смирнова ФИО21 обязанностей начальника отдела Восточного региона,

- должностной инструкцией начальника отдела Восточного региона ГАУ РК «УООПТ РК», в соответствии с пунктами 2.5., 3.1,3.4, 3.14, 3.18 которой на начальника отдела Восточного региона возложены обязанности по осуществлению руководства мероприятиями, направленными на выполнение требований экологического законодательства, принятие мер по предотвращению загрязнения окружающей среды, соблюдению экологических норм, проведение природоохранных мероприятий, информирование правоохранительных и природоохранных органов о лицах и предприятиях, нарушающих природоохранное законодательство,

- письменным объяснением инжененра УООПТ «Тихая бухта» ФИО5, подтвержденным в суде апелляционной инстанции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, утром, он приехал на работу в ландшафтно-рекреационный парк «Тихая бухта». С работы, раньше положенного времени, навстречу ему ехал сторож ФИО4. На контрольно-пропускном пункте никого не было, ФИО5 направился в сторону Маслиновой рощи, где увидел служебный автомобиль Нива, возле которого никого не было. Вернувшись на КПП, услышал со стороны Маслиновой рощи выстрелы из охотничьего ружья, через несколько минут оттуда к КПП подьехала служебная «Нива», из неё вышли сотрудники ГАУ РК УООПТ Смирнов ФИО22, ФИО6 и ФИО7 В руках Смирнова ФИО23 были три убитые птицы : два фазана и один кеклик. ФИО5 стал возмущаться по поводу охоты на территории ЛРП «Тихая бухта», на что Смирнов ФИО24 ему ответил, что в честь праздника они собираются для всех готовить шурпу из убитой птицы. В этот день ФИО5 видел у Смирнова ФИО25 его охотничье ружьё,

- письменным объяснением инжененра УООПТ «Тихая бухта» ФИО8, подтвержденным в суде апелляционной инстанции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на работе в ЛРП «Тихая бухта» в обед Смирнов ФИО26 и ФИО6 на костре готовили еду из птицы, которую впоследствии кушали все сотрудники. Со слов Смирнова ФИО27 и ФИО6 свидетель ФИО8 понял, что ели фазана,

- письменным объяснением кассира УООПТ «Тихая бухта» ФИО9, подтвержденным ею в суде апелляционной инстанции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в беседке на работе в ЛРП «Тихая бухта» она увидела перья фазана. ФИО6 ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГАУ РК «УООПТ» ели фазана,

- протоколами осмотра территории КПП ЛРП «Тихая бухта», в ходе которых были обнаружены и изьяты перья фазана

Не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо - государственный инспектор Республики Крым – специалист 1 категории отдела экологического надзора г.Феодосия и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 обоснованно признала их допустимыми доказательствами и положила в основу обжалуемого постановления.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки утверждению лица, подавшего жалобу, представленные материалы свидетельствуют о том, что указанное должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях исполнявшего обязанности начальника отдела Восточного региона ГАУ РК «Управления особо охраняемыми природными территориями » Смирнова ФИО28 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Несогласие лица, подавшего жалобу, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены какие-либо нарушения требований названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены обстоятельства совершения правонарушения, а также общественная опасность деяния, в связи с чем, оно является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу акта, а лишь указывают на несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Нарушений порядка привлечения Смирнова ФИО29 к административной ответственности, норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Республики Крым – специалиста 1 категории отдела экологического надзора г.Феодосия и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова ФИО30, исполнявшего обязанности начальника отдела Восточного региона ГАУ РК «Управление особо охраняемыми природными территориями » к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Смирнова ФИО31 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                  И.И.Гаврилюк