Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2016 ~ М-59/2016 от 02.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года     г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием истца Новикова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новикова Н.Н. к ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт», ООО «ТриоМед» о расторжении договора реализации туристского продукта и взыскании задолженности,

установил:

Новиков Н.Н. обратился в суд с иском к ООО « Туристическое агентство «Мой паспорт», ООО «ТриоМед» о расторжении договора реализации туристского продукта и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 22.10.2015 года между ним и ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» был заключен договор № реализации туристского продукта. Согласно условиям договора ответчик ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» обязалось оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а истец обязался принять и оплатить туристский продукт, которым являлся тур с 14.11.2015 года по 21.11.2015 года в ...

Согласно условиям договора туроператором, формирующим тур и оказывающим услуги по реализации туристского продукта, является ООО «ТриоМед». Стоимость туристского продукта составила 70500 рублей.

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, уплатил указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру.

08.11.2015 года был издан Указ Президента РФ от № 553 «Об отдельных и мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий», которым введен временный запрет на осуществление воздушных перевозок граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет. В связи с этим приобретенный истцом туристический продукт не был ему предоставлен.

01.12.2015 года истец направил в ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 70500 рублей. Так как во внесудебном порядке решить спор не представилось возможным, истец обратился в суд с исковым заявлением, требования обосновывает ст. 7, 13, 15, 17, 28, 31, 32, 37 Закона «О защите прав потребителя», ст.9, 10, 14 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Просит суд расторгнуть договор № реализации туристического продукта, заключенный 22.10.2015 года между ним и ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт», взыскать с ООО «ТриоМед» и ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» 70500 рублей, уплаченных по договору № реализации туристического продукта от 22.10.2015 года, 70500 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Новиков Н.Н. поддержал исковые требования к ООО «ТриоМед» в размере 64571 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В связи с возвратом ответчиком ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» комиссионного вознаграждения в размере 5929 руб. 16.11.2015 года отказался от исковых требований к ответчику ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт».

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований к ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт», ссылаясь на то, что в силу заключенного с туроператором ООО «ТриоМед» агентского договора, непосредственным исполнителем услуг является туроператор, агентство получает комиссионное вознаграждение за реализацию туристского продукта. Комиссионное вознаграждение по договору, заключенному с Новиковым Н.Н., составило 5929 руб. Указанная денежная сумма возращена истцу. Денежная сумма в размере 64571 руб. была перечислена на счет туроператора ООО «ТриоМед». ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» постоянно ведет переписку с туроператором о необходимости возврата денежной суммы, оплаченной Новиковым Н.Н. за тур.

Представитель ответчика ООО «ТриоМед» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ссылался на то, что через ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» Новиковым Н.Н. был забронирован тур в ... в период с 14.11.2015г. по 21.11.2015г. Данный тур был оплачен истцом ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт», которое в свою очередь произвело оплату ООО «ТриоМед» в размере 64571 руб. (за вычетом агентского соглашения). ООО «ТриоМед» оплатило эти денежные средства принимающей стороне PRINCE GROUP для подтверждения бронирования отеля. Оплата и бронирование были подтверждены. На основании Указа Президента от 08.11.2015 года № 553 «Об отдельных и мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» туроператором приостановлена реализация туристских услуг и отправка туристов в Египет из городов России. ООО «ТриоМед» были аннулированы без выставления штрафных санкций туристам все туры, приобретенные в ... с 07.11.2015г. В том числе был аннулирован тур истца Новикова Н.Н., о чем свидетельствует информация на странице сайта www.new.brisco.ru/ Денежные средства, оплаченные отелю ..., до настоящего времени не возвращены. В настоящее время туроператор проводит переговоры с принимающей стороной Египта об аннуляции туров и возврате ранее оплаченных туров. В связи с форс-мажорными обстоятельствами и нежеланием производить возвраты за ранее забронированные отели Арабской Республикой Египет, туроператор несет большие убытки. Просили учесть указанные обстоятельства при разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Ссылались на то, что истец не подтвердил степень нанесенных ему нравственных и физических страданий, в связи с чем просили отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, ссылались на то, что в соответствии со ст. 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности» между ООО «ТриоМед» и САО «ВСК» заключен договор страхования и туроператор имеет финансовое обеспечение в размере 30 000 000 рублей. В связи с чем на основании ст. 17.4 Федерального закона страховик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Определением Венёвского районного суда Тульской области от 16.03.2015 года САО «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Новикова Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132 -ФЗ «Об основах туристской деятельности», туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо оттого, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с ч. 5 п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 (ред. от 23.03.2013) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановления, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В п. 6.2 Договора на реализацию туристского продукта от 22.10.2015 года указано, что претензии по качеству туристского продукта предъявляются Туристом туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания поездки. При наступлении страхового случая турист имеет право обратиться к страховщику в письменным требованием о выплате страхового возмещения, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта существенного нарушения условий данного договора) туристу причинен реальный ущерб, то последний имеет право на его возмещение. В случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, обязанность по его возмещению возлагается на гаранта (банк, предоставивший турфирме банковскую гарантию), на основании письменного требования туриста, поданного в течение срока действия финансового обеспечения.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (п.64. договора).

Таким образом, как из положений вышеприведенных нормативно-правовых актов, так и договора, следует, что в случае непредоставления туристу услуг, именно туроператор несет перед ним ответственность. Турагент является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

Также суд учитывает позицию Пленума ВС РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как установлено судом, 22.10.2015 года между истцом Новиковым Н.Н. и ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» заключен договор № реализации туристского продукта, в Арабскую Республику Египет, сроком на 7ночей/8 дней с 14.11.2015 года по 21.11.2015 года, в ...

Согласно договору и заявке на бронирование туристического продукта расчетная стоимость тура составляла 70500 рублей.

Истец Новиков Н.Н. указанную стоимость оплатил полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.10.2015 года.

Данный факт ответчиками не отрицался, в связи с чем данное обстоятельство считается установленным.

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 вышеназванного Федерального закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» на основании публичной оферты акцептовало агентский договор от 1 июня 2015 года с ООО «ТриоМед». Согласно условиям данного договора ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» обязалось за вознаграждение от своего имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам (клиентам) туристских продуктов, предоставляемых принципалом (п.1.1 договора). Агент реализует туристские продукты на основе заключения сделок – договоров о реализации туристского продукта. Все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала, возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Принципал как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном законодательством (п.1.2 договора).

Условиями договора предусмотрено, что агент имеет право получить от принципала вознаграждение в размере, порядке и на условиях, определенных ст. 5 настоящего договора (п.4.4.2 договора). Получить возврат оплаченной стоимости туристского продукта в случае невозможности принципала выполнить взятые на себя обязательства по независящим от принципала причинам (п.4.4.4 договора).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что из уплаченной истцом суммы в 70500 руб. стоимость непосредственно путевки составляет 64571 рублей, именно данная сумма была переведена туроператору ООО «ТриоМед» от ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт», что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2015 года, сумма в размере 5929 рублей отошла ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт», как турагенту в качестве комиссионного вознаграждения.

Согласно Распоряжению Федерального Агентства воздушного транспорта от 07.11.2015г. с 20:00 по московскому времени все российские коммерческие авиакомпании и эксплуатанты авиации приостановили выполнение всех регулярных, транзитных и чартерных рейсов с пассажирами на борту в пункты на территории Республики Египет.

08.11.2015 года вышел Указ Президента РФ № 553 «Об отдельных мерах национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных действий», вступивший в силу со дня его подписания, в соответствии с которым туроператорам и турагентам рекомендовано на время запрета воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

01.12.2015 года истец Новиков Н.Н. обратился к ответчику ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» с претензией о расторжении договора № от 22.10.2015 года и возврате уплаченных денежных средств в размере 70500 рублей. В этот же день ответчик ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» направило заказным письмом с уведомлением указанную претензию в адрес ответчика ООО «ТриоМед».

Претензия получена ответчиком ООО «ТриоМед» 02.12.2015 года. Ответ на претензию был дан 18.01.2015 года, разъяснен порядок действий по поиску альтернативных туристических продуктов или возврата денежных средств туроператором. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении потребителем досудебного порядка урегулирования спора.

В тоже время суд исходит из следующего. Федеральный закон № 132-ФЗ от 24.11.96 года «Об основах туристской деятельности» в Российской Федерации» предусматривает понятия безопасности туризма (ст.14), при возникновении угрозы безопасности туристов в стране временного пребывания, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов, в частности, путем опубликования таких сообщений в средствах массовой информации.

Действующий в настоящее время приказ Министерства культуры Российской Федерации от 27.06.2012 № 666 (в ред. от 02.07.2014 года), утвердивший Административный регламент, также предусматривает подготовку и размещение информационного письма об угрозе безопасности туристов на сайте Ростуризма и в сети Интернет.

Статья 7 Закона «О защите прав потребителей» обязывает изготовителя, исполнителя прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если может быть причинен вред здоровью или имуществу потребителя.

На момент заключения договора с Новиковым Н.Н. ни туроператор, ни турагент не могли предположить о введении запрета на полеты в избранную истцом страну для туристического отдыха.

Не отрицается ответчиками, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, а равно опасности причинения вреда их имуществу, стороны договора вправе требовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристических путевок (п.7.5 договора реализации туристского продукта).

При этом следует учесть, что истец требует расторгнуть договор между ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» и им, как туристом, при этом приводит доводы, что претензий к данному ответчику никаких не имеет в связи с его добровольной выплатой комиссионного вознаграждения.

Поскольку договор сторонами исполнен не был, Новиков Н.Н. не смог воспользоваться приобретенной им путевкой, то договор между ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» и Новиковым Н.Н. подлежит расторжению с выплатой ему стоимости путевки.

При условии выплаты ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» в добровольном порядке истцу комиссионного вознаграждения в размере 5929 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «ТриоМед» стоимость путевки в размере 64 571 рубль.

При подаче иска Новикову Н.Н. не было известно о распределении стоимости путевки между туроператором и турагентом, поэтому с ООО « ТриоМед» подлежит взысканию стоимость путевки в части, отошедшей туорператору, в размере 64571 рубль.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «ТриоМед» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение требований потребителя, исходя из следующего.

Действительно абз.5 ст.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательства в силу положений ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Обстоятельство - отсутствие вины ответчиков приводит к освобождению их от ответственности с учетом ст. 401 ГК РФ.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также определяет возможность получения компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, при наличии его вины.

По мнению суда, временный запрет на осуществление воздушных перевозок с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, с учетом той степени заботливости и осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности туроператора, явился чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, при котором договор между истцом и ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» не был исполнен.

На момент заключения договора ни туроператор, ни турагент не могли предполагать о возникновении чрезвычайной ситуации.

Разрешая данный спор, суд учитывает положения абз. 8 статьи 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которое указывает на право туриста обратиться с иском о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Как установлено судом, истец Новиков Н.Н. не заявляет исковых требований к САО «ВСК», с заявлением о выплате страхового возмещения к САО «ВСК» не обращался.

Из представленного ООО «ТриоМед» договора страхования гражданской ответственности от 22 мая 2015 года следует, что случай признается страховым если факт причинения реального ущерба выгодоприобретателю и его размер подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, документами, установленными в п.п. 9.3-9.4 договора, среди которых представляется в частности судебный акт, вступивший в законную силу. (п. 3.2. договора).

Таким образом, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования является признание страховщиком либо установление в судебном порядке факта наступления страхового случая. Доказательств того, что страховщиком признан факт наступления страхового случая во внесудебном порядке, в материалы дела не представлено.

Следовательно, основанием для выплаты страхового возмещения будет установленный обжалуемым судебным решением факт страхового случая, что согласуется с положениями п. 9.13.1 договора страхования. Согласно положениям указанного пункта договора, если на основании вступившего в силу судебного акта, или по согласованию по страховщиком, страхователь самостоятельно компенсировал выгодоприобретателю реальный ущерб, то по письменному заявлению страхователя, страховщик в соответствии с настоящим договором и правилами страхования, производит страховую выплату страхователю (при условии предоставления им документов, подтверждающих возмещение реального ущерба выгодоприобретателю) в пределах произведенной им компенсации ущерба.

Кроме того, в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в пользу местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 2137 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новикова Н.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № реализации туристического продукта от 22.10.2015 года, заключенный между ООО «Туристическое агентство «Мой паспорт» и Новиковым Н.Н..

Взыскать с ООО «ТриоМед» в пользу Новикова Н.Н. 64571 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль, уплаченные по договору № реализации туристического продукта от 22.10.2015 года.

Взыскать с ООО «ТриоМед» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2137 (две тысячи сто тридцать семь) рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий