Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4150/2014 (2-13685/2013;) ~ М-11160/2013 от 23.12.2013

копия

№ 2-4150/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Гришиной Ольге Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к Гришиной О.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Гришиной О.В., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 222 886 рублей 28 копеек, из которой 176 947 рублей 01 копейка задолженность по основному долгу, 9 910 рублей 79 копеек проценты, 36 028 рублей 48 копеек неустойка, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Гришиной О.В. кредит в размере 250 000 под 21,25 % годовых сроком на 33 месяца. Взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 222 886 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем представлено письменное заявление.

Ответчица Гришина О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающим с местом регистрации ответчика по данным УФМС и с указанным ответчицей местом жительства при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.2 ст. 450, ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гришиной О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей под 21,25 % годовых на срок 33 месяца. Гришина О.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности составляет 222 886 рублей 28 копеек, из которой 176 947 рублей 01 копейка задолженность по основному долгу, 9 910 рублей 79 копеек проценты, 36 028 рублей 48 копеек неустойка.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Гришиной О.В. кредит в сумме 250 000 рублей под 21,25 % годовых сроком на 33 месяца, тогда как Гришина О.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчицей, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2., 3.3. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов одновременно с гашением кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита уплачивать неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 3.10. вышеназванного кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов, неустойки) является дата списания денежных средств со счета, открытого в филиале кредитора в погашение обязательств по договору.

Однако задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 886 рублей 28 копеек, из которой 176 947 рублей 01 копейка задолженность по основному долгу, 9 910 рублей 79 копеек проценты, 36 028 рублей 48 копеек неустойка, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за его пользование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Гришиной О.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы Гришиной О.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 222 886 рублей 28 копеек, из которой 176 947 рублей 01 копейка задолженность по основному долгу, 9 910 рублей 79 копеек проценты, 36 028 рублей 48 копеек неустойка.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Гришиной О.В. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Гришиной О.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы Гришиной О.В. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 9 428 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к Гришиной Ольге Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Ольги Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме 222 886 рублей 28 копеек, из которой 176 947 рублей 01 копейка задолженность по основному долгу, 9 910 рублей 79 копеек проценты, 36 028 рублей 48 копеек неустойка, а также возврат государственной пошлины в сумме 9 428 рублей 86 копеек, а всего 232 315 рублей 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Гришиной Ольгой Васильевной.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Гришиной О.В. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 06.03.2014 года.

Председательствующий О.А. Худоногова