Решение по делу № 2-2161/2015 ~ М-328/2015 от 29.01.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД <адрес>



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                            дело № №

<адрес>

<данные изъяты> в составе:

судьи ФИО8

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии: при представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1, третье лицо – ФИО10 об обращении взыскания на предмет ипотеки,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки. С учетом уточнений, просит: в счет задолженности ФИО10 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по курсу установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ4 года, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов – <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет ипотеки: <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, принадлежащею ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов по начальной цене в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно договору ипотеки ФИО1 в ипотеку банку было передано недвижимое имущество. Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, однако договорные обязательства Заемщиком не соблюдаются и условия договора выполнялись не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении, письменном заявлении об уточнении требований.

Представитель ответчик считал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Указал на то, что для обращения взыскания на предмет ипотеки истец должен доказать факт существенного неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства и размер своих требования к должнику – ФИО10

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО9 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере №% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в ипотеку банку <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Пунктом 2.1.6 указанного ипотечного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком основного обязательства в целом или его части, ипотекодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки и удовлетворить свои имущественные требования за счет переданного в ипотеку имущества.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Кодекса).

Правоотношения между сторонами при заключении ипотечного договора возникли до 21 марта 2014 года, то есть в период действия законодательства, которое применялось на территории города Севастополя до дня принятия его в состав Российской Федерации.

Установлено, что ипотечный договор соответствует требованиям законодательства, которое действовало в момент его заключения, ответчик был свободен в заключении договора и при его подписании согласился с его условиями, добровольно взял на себя обязательство обеспечить требования ипотекодержателя.

В силу пункту 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также установлено, что свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, однако договорные обязательства заемщиком не соблюдались надлежащим образом.

До настоящего времени обязательства по оплате задолженности со стороны заемщика не исполнены. По состоянию на день подачи иска в суд, задолженность заемщика составила <данные изъяты>, на сегодняшний день – не изменилась.

Пунктом 1 статьи 334 Кодекса установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Кодекса установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Поскольку в настоящее время начальная цена сторонами не согласованна, в соответствии с указанной нормой Федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Согласно Отчета № № оценщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки: <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, рыночная стоимость указанного объекта, являющегося предметом ипотеки по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, составляет <данные изъяты>

Учитывая то, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то начальная продажная цена заложенного спорного имущества составляет <данные изъяты>

Также суд указывает на то, что перевод задолженности заемщика перед банком с долларов США в рубли осуществляется по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) и составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом официального курса валют на ДД.ММ.ГГГГ.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки в счет задолженности ФИО10 в размере <данные изъяты> что эквивалентно <данные изъяты>, по курсу установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> что эквивалентно <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов – <данные изъяты> обратить взыскание на предмет ипотеки: <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, принадлежащею ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов по начальной цене в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО8

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО8