Решение по делу № 2-1890/2020 ~ м-1462/2020 от 27.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года          г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падурец Светланы Михайловны к Саушину Алексею Михайловичу, МУП «Служба единого заказчика – Белозерский», ФК ПК «ГНИПАС» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Падурец С.М. обратилась в Воскресенский городской суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Сауишну Алексею Михайловичу, МУП «Служба единого заказчика – Белозерский», ФК ПК «ГНИПАС» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и просит суд определить порядок и размер участия в расходах на содержание и оплату коммунальных услуг жилого помещения, расходов на обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за Падурец Светланой Михайловной - 1/2 доли в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения; определить порядок и размер участия в расходах на содержание и оплату коммунальных услуг жилого помещения, расходов на обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Белоозерский, <адрес>, за Саушиным Алексеем Михайловичем - 1/2 доли в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения; возложить обязанность на МУП «СЕЗ-Белоозерский» городского округа <адрес> выдать Падурец Светлане Михайловне, Саушину Алексею Михайловичу, отдельные платежные документы по оплате отопления, электроэнергии, холодного водоснабжения, вывоза твердых коммунальных отходов, обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества, содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт Белоозерский, <адрес>, с учетом 1/2 доли оплаты Падурец Светланы Михайловны, 1/2 доли оплаты Саушина Алексея Михайловича; возложить обязанность на ФКП «ГК НИПАС» выдать Падурец Светлане Светлане Михайловне, Саушину Алексею Михайловичу, отдельные платежные документы по плате газоснабжения жилого помещение по адресу: <адрес>, пгт Белоозерский, <адрес>, с учетом 1/2 доли оплаты Падурец Светланы Михайловны, 1/2 доли оплаты Саушина Алексея Михайловича.

Стороны и третье лицо ООО «Прайт-Люкс-Т», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец представил в суд уточненный иск, ответчики представили в суд письменные возражения на иск, МУП «Служба единого заказчика – Белозерский» просила рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения и поступивших уточнений и возражений к иску.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие вместе с ним, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доводы письменных возражений ответчиков о том, что ФКП «ГК НИПАС» не является ресурсоснабжающей организацией, истцом не собюлюден досудебный порядок урегулирования спора, выдача отдельных платежных документов невозможна по техническим причинам, в связи с чем данные исковые требования не подлежат удовлетворению, судом признаются необоснованными.

В соответствии с п. 1 разд. I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из возражений ФКП «ГК НИПАС», оно продает собственникам жилых помещений, проживающим в доме, по адресу: <адрес>, пгт Белоозерский, <адрес> - газ.

Это также подтверждается копией квитанции на оплату газоснабжения за октябрь 2020 года.

При таких обстоятельствах, ФКП «ГК НИПАС» является ресурсоснабжающей организацией, фактически осуществляет продажу коммунальных ресурсов собственникам спорного жилого помещения, вследствие чего является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Более того, исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Истец и СаушинA.M. не пришли к соглашению об определении порядка и размера участия в расходах на содержание и оплату коммунальных услуг жилого помещения, расходов на обслуживание жилого помещения.

Так в случае обращения истца в ФКП «ГК НИПАС» с заявленными по настоящему делу требованиями в досудебном порядке, ФКП «ГК НИПАС» не имел бы оснований для выдачи отдельных платежных поручений.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФКП «ГК НИПАС» не наделен полномочиями для определения долей по оплате расходов на газоснабжение жилого помещения.

Данные выводы подтверждаются разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Суд считает необходимым определить раздельное взимание платы за коммунальные услуги, исходя из заявленных стороной истца требований и установить его исходя из размера доли в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Кроме того, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012)

    С учетом изложенного требования об обязании МУП «Служба единого заказчика-Белоозерский» заключить отдельные соглашения с Падурец Светлане Светлане Михайловне, Саушину Алексею Михайловичу, и выдать им отдельные платежные документы, являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Падурец Светланы Михайловны к Саушину Алексею Михайловичу, МУП «Служба единого заказчика – Белозерский», ФК ПК «ГНИПАС» об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на содержание и оплату коммунальных услуг жилого помещения, расходов на обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Белоозерский, <адрес>, за Падурец Светланой Михайловной - 1/2 доли в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения.

Определить порядок и размер участия в расходах на содержание и оплату коммунальных услуг жилого помещения, расходов на обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Белоозерский, <адрес>, за Саушиным Алексеем Михайловичем - 1/2 доли в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения.

Возложить обязанность на МУП «СЕЗ-Белоозерский» городского округа <адрес> выдать Падурец Светлане Михайловне, Саушину Алексею Михайловичу, отдельные платежные документы по оплате отопления, электроэнергии, холодного водоснабжения, вывоза твердых коммунальных отходов, обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества, содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт Белоозерский, <адрес>, с учетом 1/2 доли оплаты Падурец Светланы Михайловны, 1/2 доли оплаты Саушина Алексея Михайловича.

Возложить обязанность на ФКП «ГК НИПАС» выдать Падурец Светлане Светлане Михайловне, Саушину Алексею Михайловичу, отдельные платежные документы по плате газоснабжения жилого помещение по адресу: <адрес>, пгт Белоозерский, <адрес>, с учетом 1/2 доли оплаты Падурец Светланы Михайловны, 1/2 доли оплаты Саушина Алексея Михайловича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                       С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.