Решение по делу № 2-1712/2015 ~ м-1250/2015 от 23.04.2015

дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, его представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчиков (истцов по встречному иску) - ФИО15 ФИО16, их представителя ФИО8,

ответчика (истца по встречному иску) - ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого, признании квартиры личной собственностью,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО18, ФИО19 о признании последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязании отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО20 и ФИО21 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска ФИО5 указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м.. В 2001г. и 2004 г. в качестве членов семьи бывшего собственника жилого помещения в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики ФИО22 и ФИО23. На момент покупки квартиры и подписания акта приемки-передачи спорная квартира была свободна от проживания, истец никогда не видел ответчиков в спорной квартире, их вещей в ней не было, комплект ключей он получил от продавца ФИО24, он же освобождал квартиру от своих личных вещей. С момента покупки квартиры и по настоящее время ответчики не приезжали в спорную квартиру, не оплачивали коммунальные платежи, которые по настоящее время начисляются с учетом регистрации. Все расходы по содержанию квартиры несет истец единолично. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке до настоящего времени отказываются сняться с регистрационного учета, а также в связи с тем, что регистрация ответчиков препятствует в осуществлении в полной мере прав истца как собственника, он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчики ему знакомы, ответчик ФИО25 приходится ему троюродным братом. Денежные средства за спорную квартиру он ФИО26 не передавал, в связи с тем, что у него с ним была договоренность, что деньги будут переданы в тот момент, когда ответчики будут выписаны из квартиры. Квартира была приобретена им с целью вложения денег и дальнейшей регистрации в этой квартире. При покупке квартиры ФИО5 было известно о том, что в квартире прописаны ответчики ФИО27 и ФИО28, но ФИО29 пообещал выписать их. Он не обращался к ответчикам в досудебном порядке, поскольку ФИО30 как продавец обязался выписать всех и уладить вопросы с коммунальными платежами. Личные вещи ФИО5 в квартиру не привозил, кто проживает в квартире ему не известно. ФИО31 в последний раз видел в <дата>, о покупке спорной квартиры он ему не сообщал.

Представитель истца ФИО5 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала. Считает, что поскольку все обязанности по снятию с регистрационного учета по устной договоренности взял на себя ФИО32, то ФИО5 не обязан был уведомлять ФИО33 и ФИО34 о приобретении им квартиры. Вселение и выселение является правом, а не обязанностью истца.

Ответчик ФИО35 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление (л.д. №), в соответствии с которыми <дата> она и ее бывший муж - ФИО36 в браке приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. После чего, <дата> она была зарегистрирована на данной площади, а <дата>. по достижению 14 лет они зарегистрировали по указанному адресу несовершеннолетнего сына ФИО37 Решением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <дата> ее брак с ФИО38 был расторгнут. ФИО41 стал проживать отдельно, у него появилась новая семья. Квартиру по вышеуказанному адресу ФИО40 сдавал, сам оплачивал жилье и коммунальные услуги. ФИО39 был против, чтобы они с сыном проживали в спорной квартире, так как считал, что ему выгодно ее сдавать. Просил ее, чтобы она не выделяла свою супружескую долю, как только он решит свой жилищный вопрос, он снимется с регистрационного учета по месту жительства, и они подарят данную квартиру их общему сыну ФИО43 Ответчик поверила в это и надеялась, что они подарят сыну эту квартиру, так как другого жилья у него нет. Подлинники правоустанавливающих документов на спорную квартиру в подтверждении их с бывшим супругом договоренности хранились у нее. Сын не переставал общаться с отцом, они встречались. Как только он стал работать, то стал отдавать ФИО42 деньги за квартплату и содержание квартиры. Истец ФИО5, покупая вышеуказанную квартиру, заключили договор, в котором она с сыном ФИО44 были указаны как лица, постоянно зарегистрированные в ней. Истец является племянником ФИО45, знает ответчиков, приезжал в гости в семью, когда они проживали вместе с ФИО46 и соответственно не мог не знать о том, что квартира куплена в браке и у нее есть ? доля в общей совместной собственности на данную квартиру. Никаких уведомлений о том, что ФИО10 является собственником данной квартиры и что им необходимо оплатить квартплату и коммунальные услуги, не получала. Ответчик, как только узнала, что по квартплате с <дата> имеется задолженность, сразу уплатила 2/3 части имеющейся задолженности.

Ответчик по первоначальному иску ФИО49 исковые требования ФИО5 не признал, представил возражения на исковое заявление (л.д. №), в которых пояснил, что в случае удовлетворения иска, он останется без определенного места жительства, в связи с чем, потеряет работу и не сможет устроиться на новую, не будет иметь возможность получать бесплатную медицинскую помощь по программе бесплатного медицинского страхования. Уведомлений от отца о неуплате квартплаты и коммунальных услуг он никогда не получал. О том, что его отец продал квартиру, где они с матерью зарегистрированы, он узнал непосредственно от матери <дата>. Она позвонила и сообщила, что ей позвонила секретарь судебного заседания и сказала, что им необходимо явиться в суд, так как отец продал квартиру и новый собственник выселяет их. Для него это стало шоком, так как он не переставал общаться с отцом и покупателем квартиры ФИО5 - его троюродным братом со стороны отца, но они не говорили о продаже квартиры и о том, что планируют снять его с регистрационного учета в ней. Никаких претензий отец ему не предъявлял, принимал от него деньги. Истец ФИО5 знает его и его родителей с детства, и ему известно, что квартира куплена в браке и что у ответчика ФИО47 нет другого жилья. Покупая спорную квартиру, он должен был выяснить согласие его матери ФИО48

ФИО6 Н.В. подан встречный иск к ФИО5, ФИО50, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры общей площадью 17,7 кв.м. жилой площадью 10,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО51 и ФИО5 недействительным; применить последствия недействительной сделки – договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и прекратить право собственности ФИО5, запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРП от <дата>г. №№; произвести раздел спорной однокомнатной квартиры и признать доли ФИО52 и ФИО53 равными; признать право собственности ФИО54 и на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признать право собственности ФИО55 и на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. №). Требования встречного иска мотивирует тем, что поскольку имущество в виде указанной квартиры приобретено в период брака на совместные супружеские средства по обоюдному согласию сторон и является совместной собственностью, ФИО56 имеет право на супружескую долю в данной квартире. Однако, не смотря на договоренности, ФИО57 не сообщив ей и не получив у нее нотариальное согласие, продал спорную квартиру ФИО5 О том, что бывший муж продал квартиру, где она с сыном была зарегистрирована, ей стало известно от секретаря судебного заседания - <дата>. Считает, что данная сделка нарушает ее имущественные права и является незаконной.

ФИО59 исковые требования по встречному иску ФИО58 не признал, считает их незаконными и не обоснованными, просит в удовлетворении отказать в полном объеме. Поясняет, что спорная квартира была приобретена в <дата> на его имя у родной тети ФИО60 по договору купли-продажи. На момент заключения договора приобретения квартиры в <дата>, он и его бывшая супруга имели накопительный счет в банке, с которого она не согласилась снимать деньги для приобретения квартиры из-за накопленных процентов. Совокупный общий доход не позволял приобрести данную квартиру, и они не располагали достаточными денежными средствами для приобретения жилья. Деньги в размере <данные изъяты> рублей были подарены ему близким другом ФИО11 и именно на эти денежные средства им была приобретена спорная квартира, что подтверждается распиской, выданной ФИО11 Таким образом, по мнению ФИО61, ФИО62 никогда не осуществляла ни право собственности, ни право владения на спорную квартиру, в связи с чем, ее доводы о нарушении ее прав на ? супружескую долю фактом продажи спорной квартиры ФИО5 являются несостоятельными.

ФИО5 исковые требования по встречному иску ФИО63 не признал, считает, что на момент покупки квартиры, она была в собственности ФИО65 Все вопросы ФИО64 обещал урегулировать без его участия.

ФИО66 предъявил встречный иск к ФИО67 (л.д. №), в котором просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, его личным имуществом, применить последствия пропуска срока исковой давности. В судебном заседании сообщил, что денежные средства от ФИО5 не получал.

ФИО68 в судебном заседании исковые требования ФИО69 об исключении имущества из совместно нажитого, признании квартиры личной собственностью - не признала, просила в иске ФИО12 отказать.

    Представители сторон ФИО9, ФИО8 в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

Третье лицо по первоначальному иску - <данные изъяты> отдел УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лицо по встречному иску ФИО70 к ФИО5, ФИО71 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной – <данные изъяты> отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился. Письмом от <дата>. сообщили, что регистрация перехода права собственности по спорной квартире производилась в Центральном Аппарате Управления Росреестра по <адрес>.

    Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена <дата> на имя ФИО72. в период брака с ФИО73, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры (л.д. №), копией передаточного акта (№), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. №), копией свидетельства о заключении брака (л.д. №), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. №). Согласно условиям договора купли-продажи от <дата> спорная квартира была приобретена за <данные изъяты> рублей.

Брак между ФИО75 и ФИО74 был расторгнут <дата>. Раздел совместно нажитого имущества произведен не был.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО76 и ФИО77 (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пояснениям ответчика денежные средства на покупку квартиры в размере <данные изъяты> рублей были подарены ему <дата>. близким другом ФИО11, в подтверждении чего была представлена копия расписки, составленная <дата>., согласно которой ФИО11 подарил ФИО78 <дата>. - <данные изъяты> рублей (л.д.№). Суд критически относится к представленной копии расписки, поскольку она была составлена в период рассмотрения дела в суде в подтверждение договора дарения, заключенного якобы 14 лет назад. Кроме того, доказательств, что данные денежные средства пошли на покупку спорной квартиры, суду представлено не было.

Принимая во внимание, что ФИО79 не представлено доказательств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет его личных средств, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО80 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, его личным имуществом, и приходит к выводу, что спорная квартира находится совместной собственности ФИО81 и ФИО82

В ходе рассмотрение дела ответчиком ФИО83 по встречным исковым требованиям ФИО84 о разделе спорной квартиры, заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно объяснениям сторон, в период с момента расторжения брака, в спорной квартире не проживали не истец, ни ответчик. Квартира находилась в единоличном пользовании ответчика ФИО85 (квартира сдавалась).

Между тем, судом установлено, что после расторжения брака ФИО86 продолжала быть зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире. Из объяснений ФИО87 следует, что между ней и ФИО88 имелась договоренность, что как только последний решит свои жилищные проблемы, он снимется с регистрационного учета, и подарит квартиру их общему сыну - ФИО89 В подтверждение данных доводов ФИО90 представила подлинники документов на право собственности на квартиру, которые все эти годы хранились у нее. О нарушении своих прав (продаже квартиры) ФИО91 узнала в <дата> при извещении ее секретарем суда о дате рассмотрения дела по иску ФИО5 о признании ее и их сына утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ФИО92

В связи с изложенным, поскольку истец по встречному иску ФИО93 узнала о нарушении своих прав ответчиком ФИО94 только в <дата> года, срок исковой давности о разделе совместно нажитого имущества истцом ФИО95 не пропущен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата>. ФИО96 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии с условиями указанного договора денежные средства за квартиру Покупатель обязуется выплатить Продавцу в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности (п. №).

В заявлении от <дата>., удостоверенного нотариусом <адрес>, ФИО97 сообщает, что в случае возникновения претензий от его бывшей супруги ФИО98, он самостоятельно урегулирует все имущественные споры в отношении вышеуказанного имущества без привлечения новых собственников имущества.

<дата>. произведена регистрация права перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от <дата>. (л.д. №).

Согласно пояснений ФИО99 и ФИО5 денежные средства за квартиру по вышеуказанному договору купли-продажи до настоящего времени не передавались.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пункт 3 той же статьи предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из доводов встречного иска и пояснений истца по встречному иску ФИО100 следует, что о состоявшейся сделке она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супругу не давала. Спорное имущество, на которое имела право в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из ее владения. Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Учитывая, что сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности в отсутствие согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, является недействительной, суд удовлетворяет исковые требования ФИО101 о признании договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ФИО103 и ФИО5 недействительным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры следует применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО5 на спорную квартиру.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 п. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования ФИО104 о разделе спорной однокомнатной квартиры и признает доли ФИО105 и ФИО106 равными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении первоначального иска ФИО5 к ФИО107, ФИО108 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной - удовлетворить.

Признать договор от <дата> купли-продажи квартиры общей площадью 17,7 кв.м., жилой площадью 10,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры общей площадью 17,7 кв.м., жилой площадью 10,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО5, <дата> года рождения, на однокомнатную квартиру, общей площадью 17,7 кв.м., жилой площадью 10,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, прекратить запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № №.

Произвести раздел однокомнатной квартиры, общей площадью 17,7 кв.м., жилой площадью 10,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признать доли в праве собственности ФИО2 и ФИО4 равными.

Признать право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 17,7 кв.м., жилой площадью 10,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 17,7 кв.м., жилой площадью 10,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО4 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого, признании квартиры личной собственностью – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья             Соболева Г.В.