Приговор по делу № 1-18/2015 от 16.02.2015

Дело № 1-18/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 05 марта 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

судьи А.В. Грязева, при секретаре Ж.К. Учайкиной,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми Федоровой К.В.,

подсудимой Волковой В.В.,

защитника А.А. Мокляка, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по которому:

Волкова В.В., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л :

Волкова В.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельстах:

ДД.ММ.ГГГГ Волкова В.В. взяла в ОАО «Сбербанк России» в кредит деньги в размере 25000 рублей наличными. Данные деньги Волкова В.В. хранила в кошельке, который находился по месту ее жительства по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волкова В.В. потратила вышеуказанные денежные средства на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Волкова В.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, позвонила на телефонный номер 201» в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, сообщила оперативному дежурному несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступлении А.Г., а именно сообщила о хищении Киловым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> денежных средств в размере 25000 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК Российской Федерации. Устное сообщение Волковой В.В. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, и ему был присвоен номер №. Кроме того, старшим дознавателем группы дознания ОМВД России по городу Вуктылу А.П. ДД.ММ.ГГГГ от Волковой В.В. было принято устное заявление о преступлении, а именно о краже денег, принадлежащих Волковой в размере 25000 рублей, которую ДД.ММ.ГГГГ в её квартире совершил А.Г. В данном заявлении Волковой В.В. была разъяснена ответственность за заведомо ложный донос, о чем свидетельствует подпись Волковой В.В. в указанной графе. Данное заявление также было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и ему был присвоен номер 4025. В соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ по указанному сообщению Волковой В.В. была проведена проверка, в ходе которой факт хищения А.Г. денежных средств у Волковой не подтвердился, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Волковой оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по городу Вуктылу И.О. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Своими вышеуказанными умышленными действиями Волкова В.В. нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая Волкова В.В. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимой Волковой В.В. Согласие государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

Принимая во внимание, что Волкова В.В. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 306 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Волкова В.В, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой Волковой В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Волковой В.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По материалам уголовного дела подсудимая Волкова В.В. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Волковой В.В., суд признает: раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой Волковой В.В. инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Волковой В.В., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимой Волковой В.В. категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Волковой В.В., суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой и её семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации), суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волкову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Волковой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня вступления его в законную силу. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренным ст. 389.5 УПК Российской Федерации (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья: А.В. Грязев