Определение по делу № 2-5364/2019 ~ М-3337/2019 от 14.06.2019

№ 2-5364/2019

24RS0056-01-2019-004503-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Е.В. к АО «ДСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСК» и <данные изъяты>» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома № по адресу: <адрес> Предметом договора выступала двухкомнатная квартира №, расположенная на 8 этаже жилого дома № по адресу: <адрес>. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало Митрофановой Е.В. все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> построена с нарушением строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 187 440 рублей. Расходы по оценке составили 45 000 рублей. 25.05.2019 истец направил ответчику претензию с требование о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 187 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 15 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 07.06.2019 по день вынесения решения суда, штраф.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, направили в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения, подписанный сторонами. Полномочия лиц, заключивших мировое соглашение, судом проверены. Мировое соглашение подписано истцом Митрофановой Е.В., со стороны ответчика Успановым С.Е., действующим на основании доверенности, предусматривающей право на подписание мирового соглашения. Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

Изучив мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, заключённое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу сделано сторонами по их свободному волеизъявлению, основанному на их осведомленности о фактических обстоятельствах и материалах дела. Утверждение мирового соглашения, по мнению суда, будет способствовать более быстрому и правильному разрешению данного спора. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Митрофановой Е.В. и АО «ДСК», на следующих условиях:

1. Стороны договорились об уплате ответчиком АО «ДСК» истцу <данные изъяты> денежных средств в счет возмещения затрат на устранение строительных недостатков в квартире № в жилом доме № по <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м. в размере 100 000 рублей, а также возмещения расходов по оплате подготовки досудебного заключения строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей, всего 115 000 рублей.

2. Выплата денежных средств в размере, указанном в п. 1 мирового соглашения, осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ в наличной форме из кассы АО «ДСК» либо в иной форме по усмотрению ответчика.

3. С момента заключения мирового соглашения все обязательства сторон в части неустойки, пени, штрафов и иных штрафных санкций, не предусмотренные п. 1 соглашения, существующие на день заключения мирового соглашения по указанным в настоящем пункте правоотношениям прекращаются. Истец отказывается от взыскания иных заявленных в исковом заявлении требований, в том числе от требований по взысканию неустойки за невыполнение требований потребителя, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей». Судебные и внесудебные расходы, не указанные в п. 1 мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Митрофановой Е.В. к АО «ДСК» о защите прав потребителей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:              Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич