Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7724/2013 ~ М-7371/2013 от 24.09.2013

2-7724/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 29 ноября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Служба заказчика» к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО1, ФИО2 От соседей, проживающих ниже этажом, поступают сообщения о неоднократных залитиях из квартиры ответчиков. При обследовании квартиры ответчиков было установлено, что причиной залитий является отсутствие в санузле сантехнического прибора – унитаза. Истцом было принято решение о бесплатной установке в квартире, где проживают ответчики, отсутствующего сантехнического прибора, однако ответчики не предоставляют доступа в жилое помещение. Истец просит обязать ответчиков предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для выполнения работ по замене сантехнического прибора (унитаза).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Ответчики при обследовании ДД.ММ.ГГГГ технического состояния квартиры были извещены представителями истца о времени и месте судебного заседания, однако от подписей в получении судебных повесток отказались. Направленные ответчиками почтой судебные повестки были возвращены в суд «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 ФЗ вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.п. "и" п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии с Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-759 Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа», Администрация Петрозаводского юродского округа, являясь субъектом управления и распоряжения муниципальным имуществом наделена организационно-распорядительными и контрольными функциями, в том числе и в отношении указанного жилого помещения.

Пунктами 2.2.3. 2.2.4 Устава МКУ «Служба заказчика», утв. постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 26.07.2011 г. № 2919, на учреждение возложены функции по реализации полномочий собственника помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа, по реализации прав по выполнению обязанностей наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От соседки ФИО4, проживающей ниже этажом, в адрес истца поступают письменные заявления о неоднократных залитиях из квартиры ответчиков. При обследовании квартиры, где проживают ответчики, было установлено, что причиной залитий является отсутствие в санузле сантехнического прибора – унитаза. Истцом было принято решение о бесплатной установке в квартире, где проживают ответчики, отсутствующего сантехнического прибора, однако ответчики препятствуют выполнению необходимых работ, в квартиру не пускают, доступ в жилое помещение не обеспечивают.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, показаниями свидетеля ФИО4

Доказательств, опровергающих указанных обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На ответчиков следует возложить обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение, где они проживают, для выполнения работ по замене сантехнического оборудования (унитаза).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работ по замене сантехнического оборудования (унитаза).

Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу МКУ «Служба заказчика» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2013 года.