Дело № 2-1030/2015
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
« 29 » декабря 2015 года гор. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.
при секретаре Храповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области к Петрову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратился в суд с иском к Петрову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ФИО2 Поскольку вина Петрова С.А. за вред, причиненный третьим лицам застрахован, во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшим ФИО3 и ФИО4 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>. Так как водитель Петров С.А. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Петров С.А. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, при этом указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло ДТП, в результате которого погибла ФИО2 На момент совершения ДТП он управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным №. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшим ФИО3 и ФИО4 им была выплачена компенсация морального вреда.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Истцом по делу является ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области.
Ответчиком по делу является Петров С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании было установлено и это подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика Петрова С.А., что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Петров С.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты> будучи лишенным права управления автомобилем за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя пассажиров ФИО2 и ФИО6 следовал по автодороге «<адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь в указанном направлении в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1 и 10.3 ПДД РФ развил скорость свыше <данные изъяты> в час и находясь в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения и продолжая движение выехал на обочину, расположенную слева по ходу движения, а затем в кювет, где произвел опрокидывание управляемого им автомобиля. В результате преступных действий Петрова С.А. пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие её смерть на месте происшествия. Данные обстоятельства были установлены Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. Этим же приговором Петров С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Согласно свидетельству о смерти № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. У неё осталась несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Гражданская ответственность Петрова С.А. была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии №.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Пункт 4.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 N 431-П предусматривает, что до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Из материалов дела следует, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за № и № истцом были перечислены <данные изъяты> в пользу ФИО3, которая является дочерью погибшей ФИО2, и <данные изъяты> в пользу ФИО4, которая произвела затраты на погребение ФИО2
Поскольку ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб потерпевшим в пределах страхового лимита, и учитывая, что страховщик имеет право регресса к Петрову С.А. в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 965 ГК РФ, так как ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области к Петрову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Петрова С.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты>.
Взыскать с Петрова С.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента вынесения.
Судья Юдаева Ю.В.