Не определен по делу № 9-99/2020 ~ М-371/2020 от 03.03.2020

Материал № 371/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Гурьевск 15 апреля 2020 г.

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Коновалова О.Ч., ознакомившись с поступившим 03.03.2020 исковым заявлением Котова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «БаральтМ» о признании подписанного в одностороннем порядке акта приема-передачи квартиры к договору долевого участия в строительстве № 605 ничтожным и недействительным, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Калининградского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Котов Е.А. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ООО «БаральтМ», в котором просит в судебном порядке признать подписанный в одностороннем порядке акт приема-передачи квартиры от 24.11.2015 г. к договору долевого участия в строительстве № 605, не действительным, ничтожным.

Указанное выше исковое заявление определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.03.2020 было оставлено без движения в связи с тем, что оно было подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

В соответствии с определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.03.2020 истцу Котову Е.А. с разъяснением положений, предусмотренных ст.ст. 131-132 ГПК РФ, надлежало в срок до 10.04.2020 устранить указанные в данном определении недостатки.

Копия определения судьи Гурьевского районного суда Калининградской области об оставлении искового заявления без движения от 11.03.2020 была направлена 13.03.2020 почтовым отправлением в адрес истца Котова Е.А., которая согласно возвращённому в адрес суда почтовому уведомлению была получена истцом 07.04.2020, а также на основании телефонограммы истца от 27.03.2020 копия судебного акта была направлена на электронную почту 27.03.2020, указанную истцом.

Часть 3 статьи 136 ГПК РФ гласит о том, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, принимая во внимание, что в установленный срок, недостатки, указанные в определении судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.03.2020, истцом Котовым Е.А. не исполнены, с ходатайством о продлении срока исполнения определения суда истец, либо его представитель в суд не обращались, данное исковое заявление не может быть принято к производству Гурьевского районного суда Калининградской области и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истцу Котову Евгению Александровичу исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «БаральтМ» о признании подписанного в одностороннем порядке акта приема-передачи квартиры к договору долевого участия в строительстве № 605 ничтожным и недействительным, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Калининградского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах, со всеми приложенными к нему документами.

Одновременно разъяснить истцу Котову Е.А., что в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: О.Ч. Коновалова