Председательствующий Ключикова Ю.С.
Дело № 33-1907/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Абакан 31 июля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Редько Е.П., Вениченко О.В.,
при секретаре Самсоновой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Черногорска к Степанову А.Н. о взыскании задолженности по договорам аренды
по апелляционной жалобе ответчика Степанова А.Н. на решение Черногорского городского суда от 17 апреля 2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения ответчика Степанова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Манахова Д.С., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация г. Черногорска обратилась в суд с иском к Степанову А.Н. о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, мотивируя требования неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель администрации г. Черногорска не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Степанов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения. Не оспаривая наличие задолженности, выразил несогласие с расчетом арендной платы.
Решением Черногорского городского суда от 17 апреля 2019 г. в пользу администрации г. Черногорска со Степанова А.Н. взысканы:
задолженность по договору аренды земельного участка № в сумме 125 225 рублей 99 копеек, неустойка - 9 844 рубля 85 копеек;
задолженность по договору аренды земельного участка № в сумме 181 585 рублей 64 копейки, неустойка - 14 333 рубля 67 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Степанов А.Н., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение. Ссылаясь на доводы и основания возражений, приведенных в суде первой инстанции, считает решение незаконным и необоснованным. Поясняет, что размер арендной платы определяется с применением коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. При этом без учета анализа и оценки доходности земельного участка. В обоснование позиции ссылается на судебное постановление, принятое Верховным Судом Российской Федерации по конкретному делу.
Выслушав ответчика, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).
Условиями договоров аренды земельных участков, заключенных сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены размер, сроки и порядок внесения арендной платы, а также условие об изменении арендной платы.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что обязательства по оплате аренды Степановым А.Н. в 2017 году не исполнялись.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 7.2 договоров аренды).
Поскольку доказательств уплаты аренды вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Степановым А.Н. не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за 2017 год по договору аренды земельного участка № в сумме 125 225 рублей 99 копеек, неустойку - 9 844 рубля 85 копеек, по договору аренды земельного участка № - 181 585 рублей 64 копейки, неустойку - 14 333 рубля 67 копеек, уменьшив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом суммы задолженности по договорам аренды в связи с неверным применением коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка в размере 7,12% не могут быть признаны обоснованными, поскольку представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным. При этом верно отклонены доводы стороны ответчика о неправильном применении коэффициента в размере 7,12%, так как данный коэффициент установлен постановлением администрации г. Черногорска от 23 мая 2016 г. № 1568-п и подлежит применению с июня 2016 года. Поименованное постановление не отменено, является действующим на момент рассмотрения настоящего спора.
Также являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что кадастровая стоимость земельных участков снизилась, поскольку доказательств изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в материалы дела не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебное постановление принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Черногорского городского суда от 17 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Степанова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий | Страхова О.А. |
Судьи | Редько Е.П.Вениченко О.В. |