Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3050/2020 от 22.05.2020

Судья: Абраменко С.В. Дело № 12-3050/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«03» июля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина < Ф.И.О. >1,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата> < Ф.И.О. >1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, < Ф.И.О. >1 обжаловал его в Краснодарский краевой суд.

Одновременно постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата> обжаловал представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4

Решением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата> постановление судьи городского суда отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

Обжалуемым постановлением от <Дата> судьи Анапского городского суда Краснодарского края гражданин < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В возражениях на жалобу < Ф.И.О. >3 просит постановление от <Дата> судьи Анапского городского суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судья краевого суда полагает, что постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата> в 17 часов 30 минут в <Адрес...> в районе дома <№..> по <Адрес...> водитель < Ф.И.О. >1, управляя транспортным средством «Кия» государственный регистрационный номер Р <№..> ТУ123рус, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген» государственный регистрационный номер Е <№..> РХ 123рус под управлением < Ф.И.О. >3, приближающемуся с права, допустив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), водителю < Ф.И.О. >3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, по заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» <№..> от <Дата>, как легкий вред здоровью.

В силу требований п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <Дата> <№..>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Вышеуказанное требование ПДД < Ф.И.О. >1 соблюдено не было.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме его собственного признания подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно признал < Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 подлежит прекращению за истечением срока давности, является необоснованным, так как срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание. Их следует расценивать как неправильное трактование действующего законодательства и желание уйти от административной ответственности.

В связи с грубым нарушением < Ф.И.О. >1 ПДД РФ, второму участнику ДТП водителю автомобиля «Фольксваген» под управлением < Ф.И.О. >3 был причинен легкий вред здоровью, а транспортным средствам механические повреждения, в связи с чем, судьей городского суда правильно назначено < Ф.И.О. >1 административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи городского суда.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ < ░.░.░. >1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░