Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2020 ~ М-294/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-644/2020

18RS0023-01-2020-000393-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г. Сарапул    

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Арефьевой Ю.С.,

при секретаре                Дудиной Н.В.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

при участии: истца Марданова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марданова <данные изъяты> к Хайретдинову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марданов Ю.Ф. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Хайретдинову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебных расходов в сумме 1500 рублей, свои требования мотивирует следующим. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула от 14 ноября 2019 года Хайретдинов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Хайретдинов P.M. признан виновным в том, что 13 июня 2019 года в 19 часов на перекрестке улиц Пархоменко и Пастухова г. Сарапула нанес ему удар блестящим металлическим предметом по голове. Согласно акту СМО, у него имелось телесное повреждение характера: кровоподтека лба справа, повреждение не причинило вреда здоровью. От противоправных действий ответчика Хайретдинова P.M. он испытал физические и нравственные страдания. На сегодняшний день из-за полученной травмы он не может работать, так как у него постоянные головные боли. Кроме этого возникает головокружение при резкой смене положения, слабость и онемение в пальцах рук и ног. Он находился на лечении у невролога, стоит вопрос о назначении ему группы инвалидности. Поскольку с июня месяца 2019 года не работает, зарегистрировался в качестве безработного. Из-за отсутствия заработка оказывает незначительную материальную помощь ребенку, хотя должен выплачивать алименты. По состоянию здоровья он не может трудоустроиться на квалифицированную и высокооплачиваемую работу. Кроме того, он проживает в частном доме. По дому очень много физической работы, которую он на сегодняшний день не может выполнять (копать огород, проводить земляные работы, колоть дрова, убирать снег) и вынужден просить о помощи, что является для него унизительным. Размер причиненного ему ответчиком морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Ответчик перед ним не извинился, не предлагал в добровольном порядке компенсировать вред за причиненные страдания.

Паспортом гражданина Российской Федерации 94 00 213847, выданным 23 мая 2001 года подтверждается, что верной фамилией ответчика является «Хайртдинов» (л.д.43).

В судебном заседании истец Марданов Ю.Ф. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что группа инвалидности ему не установлена, полагает, что его здоровье ухудшилось и он потерял работу из-за травмы, которую нанес Хайртдинов Р.М. У него с ответчиком сложились неприязненные отношения, ранее ответчик нанес ему удар ножом.

Ответчик Хайртдинов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.42).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела № 5-519/19, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требований удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула УР от 14 ноября 2019 года (с учетом определения от 27 марта 2020 года об устранении описки), оставленным без изменения решением судьи Сарапульского городского суда от 29 мая 2020 года, Хайртдинов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 13 июня 2019 года в 19.00 час. на перекрестке улиц Пархоменко <данные изъяты> <адрес>, УР Хайртдинов Р.М. нанес удар широкой частью металлического торцевого ключа по голове Марданова Ю.Ф., отчего Марданов Ю.Ф. испытал физическую боль. Действия Хайртдинова Р.М. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом вышеизложенного, факт совершения Хайртдиновым Р.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно - нанесение побоев Марданову Ю.Ф., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Актом судебно-медицинского обследования № 966 от 21 июня 2019 года подтверждается, что у Марданова Ю.Ф. имеется повреждение характера: кровоподтека лба справа. Повреждения образовалось от воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой. Давность образования повреждения – в пределах 7-8 суток на момент осмотра. Повреждение, согласно п.9 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н), не причинило вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между противоправными действиями Хайртдинова Р.М., выразившимися в нанесении побоев Марданову Ю.Ф., и причинением истцу физической боли, следовательно, виновные, противоправные действия Хайртдинова Р.М. находятся в причинной связи с возникновением у истца телесного повреждения в виде кровоподтека лба справа, которое не причинило вреда здоровью.

Марданов Ю.Ф. обратился в суд с иском о взыскании с Хайртдинова Р.М. компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Суд приходит к выводу, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что в результате произошедшего истцу Марданову Ю.Ф. причинен моральный вред – физические и нравственные страдания; Марданов Ю.Ф. испытал физическую боль в момент нанесения ответчиком удара и в дальнейшем, пережил психологический стресс.

Моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения морального вреда, Хайртдинов Р.М. обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что Марданов Ю.Ф. в момент нанесения удара испытал физическую боль, испугался за свои жизнь и здоровье, перенес психологический стресс.

Вместе с тем, суд считает, что доводы истца относительно того, что вследствие полученной травмы он был вынужден уволиться с работы ввиду резкого ухудшения состояния здоровья: постоянных головных болей, головокружения, онемения в пальцах рук и ног своего подтверждения не нашли.

В обоснование указанных доводов истцом представлены медицинские документы.

Из представленной копии амбулаторной карты следует, что 01 июля 2019 года Марданов Ю.Ф. обратился в медицинское учреждение с жалобами на слабое головокружение. При осмотре 05 июля 2019 года в медицинской карте сделана запись об отсутствии положительной динамики в состоянии, сохранении шаткой походки, головокружения, головных болей, диагноз «последствия ЧМТ» (л.д.9,13).

Из протокола врачебной комиссии поликлиники №3 МУЗ «СГБ» от 05 июля 2019 года следует, что больничный лист Марданову Ю.Ф. продлен до 12 июля 2019 года, рекомендован осмотр и лечение у невролога.

При осмотре Марданова Ю.Ф. 11 июля 2019 года врачом-неврологом БУЗ УР «СГБ МЗ УР» Абъякимовой С.Н. сделана запись об имеющейся в анамнезе неуточн. ЧМТ, не исключено употребление алкоголя, поставлен диагноз «167.8 Другие уточненные поражения сосудов мозга». После осмотра врача 06 августа 2019 года неврологом установлен диагноз: «токсическая полинейропатия 2 ст. с вялым легким порезом в ногах, нарушениями чувствительности в кистях и стопах. ЦВБ (токсич. сосуд) в виде цефалгического с-ма»; 20 сентября 2019 года – «токсическая полинейропатия 2 ст. с вялым порезом в ногах, нарушениями чувствительности в кистях и стопах. Токсическая энцефалопатия 2 ст. в виде цефалгического симптома с координаторными нарушениями» (л.д.8, 10-11).

Из представленного истцом протокола исследования от 25 июня 2019 года, выданного Отделением лучевой диагностики МУЗ СГБ № 2, следует, что после проведенных исследований врач пришел к заключению, что у Марданова Ю.Ф. имеются признаки атрофии вещества головного мозга, заместительная гидроцефалия (л.д.51).

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что вышеперечисленные выявленные у истца заболевания находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу 13 июня 2019 года телесным повреждением в виде кровоподтека лба справа, Мардановым Ю.Ф. суду не представлено, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявлено.

Доводы истца относительно того, что из-за полученной травмы он потерял работу, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства также не нашли.

Так, из медицинских документов (протокол ВК) следует, что Марданов Ю.Ф. работал в должности водителя.

Медицинским заключением от 18 июля 2019 года Марданову Ю.Ф. рекомендовано освобождение от работ, связанных с подъемом и перемещением тяжести, ночные смены, командировки.

Однако каких-либо доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости и подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для выполнения им работы по ранее занимаемой профессии в связи с получением телесного повреждения в виде кровоподтека лба справа, Мардановым Ю.Ф. в материалы дела не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает, что в результате нанесенных побоев (удара по голове) истцу Марданову Ю.Ф. причинен моральный вред – физические и нравственные страдания; Марданов Ю.Ф. испытал физическую боль в момент нанесения удара и в дальнейшем, испугался за свои жизнь и здоровье, пережил психологический стресс.

Исходя из того, что вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, доказана, учитывая характер телесных повреждений, причиненных истцу, степень перенесенных нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей завышенными и не соответствующими перенесенным физическим и нравственным страданиям, в связи с чем, они должны быть удовлетворены частично, в сумме 7 000 рублей. Данная сумма компенсации, по мнению суда, является соразмерной причиненным потерпевшему физическим и нравственным страданиям, отвечает требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате 300 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 20 февраля 2020 года.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №001095 от 07 февраля 2020 года, на сумму 1 500 рублей, выданной адвокатом Румянцевой Л.В. (л.д.14).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку исковые требования Марданова Ю.Ф. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, с ответчика Хайртдинова Р.М. в пользу Марданова Ю.Ф. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Марданова <данные изъяты> к Хайртдинову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Хайртдинова <данные изъяты> в пользу Марданова <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов по составлению искового заявления – 1500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 22 июня 2020 года.

Судья Ю.С.Арефьева