Решение по делу № 2-2684/2017 ~ М-2488/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-2684/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Стрельниковой Г.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к Стрельниковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 803 492 руб. 03 коп., в том числе: задолженности по кредиту (основной долг) в размере 915 500 руб., задолженности по уплате процентов в размере 887 992 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 217 руб. 46 коп.

В обоснование иска истец указал, что Стрельникова Г.А. и банк заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 915 500 руб. на срок по ДАТА включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых. По состоянию на ДАТА общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 803 492 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 915 500 руб., задолженность по уплате процентов в размере 887 992 руб. 03 коп., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца банка не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Стрельникова Г.А. в судебное заседание не явилась. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись по адресу регистрации места жительства ответчику, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что Стрельникова Г.А. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 915 500 руб. на срок по ДАТА включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых, размером ежемесячного аннуитетного платежа 24 800 руб., при этом ежемесячные платежи по процентам за период с ДАТА по ДАТА включительно составляют 500 руб., последний платеж – 11 003 руб. 85 коп. (л.д. 5-9).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 915 500 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА (л.д. 10).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся с ДАТА, платежи по оплате процентов в сумме 6 000 руб. вносились согласно графику в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе) в случае нарушения заемщике условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплат процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся сумм потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврат оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней момента направления кредитором уведомления.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита процентами за пользование кредитом до ДАТА, что подтверждено претензией НОМЕР от ДАТА (л.д. 11,13-14). Требования банка на момент подачи настоящего заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на ДАТА общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 803 492 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 915 500 руб., задолженность по уплате процентов в размере 887 992 руб. 03 коп. (л.д. 15-18).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе). Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 803 492 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 915 500 руб., задолженность по уплате процентов в размере 887 992 руб. 03 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 17 217 руб. 46 коп. (из расчета: (1 803 492,03 – 1 000 000) * 0,5% + 13 200), что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Стрельниковой Г.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Стрельниковой Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 803 492 (один миллион восемьсот три тысячи четыреста девяносто два) руб. 03 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 915 500 (девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот) руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 887 992 (восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 03 коп.

Взыскать со Стрельниковой Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 217 (семнадцать тысяч двести семнадцать) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья:                    Я.Х. Чепур