Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2019 ~ М-211/2019 от 15.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего                  Коноваловой С.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, представляющей его интересы по ордеру № от 06 сентября 2019 года, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

прокурора                              ФИО5,

при секретаре                              ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был вселен и зарегистрирован по указанному адресу, однако с 2016 года по указанному адресу ответчик не проживает, точный адрес его места проживания не известен. Просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковое заявление поддержал и показал, что ФИО3 является его родным племянником, который был вселен и зарегистрирован по вышеуказанному адресу предыдущим собственником спорного домовладения - ФИО2, которая приходится ему матерью, а ответчику родной бабушкой. В указанном домовладении ответчик не проживает с 2013 года, в 2018 году он приезжал в гости к бабушке. На данный момент вещей ответчика в доме нет, жилое помещение длительное время пустовало. О смерти ФИО2, сообщили ответчику, однако на похороны он не приезжал. При жизни ФИО2 по адресу регистрации ответчика поступали квитанции об уплате штрафов на ФИО3, бабушка оплачивала их, поскольку боялась, что ее привлекут к ответственности. Он обращался к ответчику с вопросом о добровольном снятии с регистрационного учёта, ответчик был согласен совершить действия по снятию с регистрационного учета, однако по настоящий момент остается зарегистрированным по указанному адресу. В данный момент место нахождение ответчика не известно. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения не доставлены в связи с временным отсутствием адресата. Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле привлечён представителем ответчика ФИО3 - адвокат ФИО8, которая в судебном заседании иск не признала и показала, что невозможно в настоящее время определить причину, по которой ответчик не совершил действия по снятию с регистрационного учета ответчика в связи с его отсутствием. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 и 3 статьи 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой индивидуальный жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером 34:21:140001:1054, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Калинина, 17, правообладателем которого является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в судебном заседании установлено, что истец приобрел право собственности на указанный жилой дом после смерти ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследование по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 был вселен и зарегистрирован в жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с согласия предыдущего собственника ФИО2, которая умела ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в установленном законом порядке вступил в права наследования после смерти умершей.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, улица им. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, членом семьи истца не является, не несет бремя по содержанию домовладения, не ведет с истцом общего хозяйства, в названном жилом помещении не проживает и вещей не имеет, отношения с истцом не поддерживаются.

Каких-либо документов, подтверждающих, что ответчик в настоящее время является членом семьи собственника, суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием фактических семейных отношений между сторонами, ответчик, не ведет с истцом совместного хозяйства, не несет бремя содержания домовладения, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

В данном случае суд руководствуется, помимо прочего, основными началами жилищного законодательства, состоящими в том, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Между собственником жилища и ответчиком отсутствует соглашение, из которого следовало бы право последнего на пользование жилым помещением, принадлежащим собственнику жилья. В содержании недвижимого имущества, уходе за ним, ремонте, ответчик не участвует.

В данном случае, удовлетворяя заявленные исковые требования, судом не нарушается никаких прав ответчика, а осуществляется защита гражданских прав истца, согласно ст. 12 ГК РФ, путём пресечения действий, нарушающих права ФИО4 как собственника жилища, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, суд по вышеприведенным обстоятельствам пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО4, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 1, ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

    Судья                        С.А. Коновалова