Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2015 ~ М-255/2015 от 01.06.2015

Дело № №

Стр. №№

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре К.Д.А.,

с участием заявителя Г.Е.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению Г.Е.А. об отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.А. обратилось в суд с настоящим заявлением, в обоснование заявления, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес> с заявлением, в котором просила отменить решение о не разрешении въезда на территорию РФ гражданина Республики <адрес> Н.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ Н.Р.Р. P.P. Отказ в отмене данного решения мотивирован тем, что брак между ней и Н.Р.Р. P.P. был заключен после принятия решения о не разрешении въезда в РФ и основаниями для отмены данного решения УФМС России по <адрес> не располагает. Решение о не разрешении въезда на территорию РФ было принято в связи с тем, что он неоднократно - более 2-х раз привлекался к административной ответственности на территории РФ. О принятии данного решения Н.Р.Р. P.P. проинформирован не был. Дата принятия решения ей не известна. ДД.ММ.ГГГГ Н.Р.Р. P.P. уехал в республику <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ г., когда хотел вернуться в Россию, ему в аэропорту сообщили о том, что въезд на территорию России ему не разрешен на основании решения УФМС России по <адрес>. Считает, что данным решением нарушаются не только права Н.Р.Р. P.P., но и её права и права их ребенка.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Н.Р.Р. P.P. С ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с Н.Р.Р. P.P. У них имеется малолетний ребенок - Н.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате принятия решения о не разрешении въезда Н.Р.Р. P.P. их семья оказалась принудительно разлучена. Она не имеет возможности жить и общаться с мужем, а их ребенок не видит отца и не общается с ним.

Исходя из этого, заявитель просит обязать Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес> отменить решение о не разрешении гражданину <адрес> Н.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения въезда на территорию Российской Федерации.

Заявитель Г.Е.А. в судебном заседании заявленные требования подержала, суду пояснила, что о запрете на въезд в Российскую федерацию своему мужу Н.Р.Р. узнала по телефону от него же, после того как он ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту пытался купить билет, чтобы въехать в РФ. После этого стала обращаться в УФМС с заявлениями об отмене решения о запрете, первое заявление написала ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него получила примерно через 2 недели почтой, второй раз написала аналогичное заявление в ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него получила в УФМС в середине ДД.ММ.ГГГГ. Других мер не принимала, считая, что периодически подавая заявление могла добиться отмены решения о запрете на въезд мужу. Супруг проживал на территории РФ почти 10 лет, собирался начать оформлять гражданство, ранее этого не делал, так как ему не разрешали родители. Вместе с дочерью она летала к мужу в <адрес>, проблем с этим не возникало, но оставаться жить там не желает. Считая, что решением о запрете на въезд на территорию РФ Н.Р.Р. нарушается её право и право дочери на семью, просит обязать УФМС по <адрес> отменить решение о не разрешении гражданину <адрес> Н.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения въезда на территорию Российской Федерации

Заинтересованное лицо Н.Р.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указано, что он заявленные требования Г.Е.А. признает в полном объёме, просит их удовлетворить. (л.д.29).

Представитель Управления Федеральной Миграционной службы в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.25), к которому так же приложены возражения на заявление Г.Е.А., ( л.д. 12-14) согласно которых УФМС службы по <адрес> рассмотрено заявление гражданки Г.Е.А. об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданина Республики <адрес> Н.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям ЦБД УИГ, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным совместным приказом МВД РФ N № МИД РФ N № ФСБ РФ N №, Минэкономразвития РФ N № Мининформсвязи РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации», гражданин <адрес> Н.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период своего пребывания на территории Российской Федерации был неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии со статьями 20.20 и 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция: штрафы на сумму 1100 руб. 00 коп. Указанные постановления об административных правонарушениях заявителем в установленном порядке не оспорены. В этой связи, руководствуясь пп. 4 статьи 26 Закона о порядке выезда и въезда, ДД.ММ.ГГГГ Управлением было принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> Н.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> образом, Управление считает решение Управления о закрытии въезда в Российскую Федерацию в отношении заявителя законным и обоснованным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в пределах полномочий Управления и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Просят применить сроки давности при обжаловании действий должностного лица: решение о не разрешении въезда принято Управлением ДД.ММ.ГГГГ (лист приложения № 2-3), заявительница знала о принятом решении ранее ДД.ММ.ГГГГ (см. приложение - лист 17). Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Просят применить срок давности, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Решением о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> Н.Р.Р. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18,19). Указанное решение принято на законных основаниях, в связи с привлечением Н.Р.Р. в течении трех лет в период своего пребывания на территории РФ дважды к административной ответственности, уполномоченным должностным лицом УФМС России по <адрес>, в пределах компетенции государственного органа. (л.д. 20-24,25-30) ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась в УФМС России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на въезд Н.Р.Р. на территорию РФ (л.д.31,32). Письмом УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и (л.д.35) и повторно от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) ей было сообщено, что заявление рассмотрено, основаниями для отмены принятого решения УФМС не располагает.

Как следует из пояснений заявительницы и подтверждается материалами дела о нарушении прав ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок, установленный ч. 2 ст. 256 ГПК РФ для обращения с заявлением в суд начал течь ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд истек.

Таким образом, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Г.Е.А. об обязании Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес> отменить решение о не разрешении гражданину <адрес> Н.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения въезда на территорию Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.