Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4059/2018 ~ М-2657/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-4059 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре: Терепик А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панкратова Евгения Юрьевича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

у с т а н о в и л :

Панкратов Е.Ю. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ ( ПАО), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» о признании недействительным договора присоединения к договору коллективного страхования от 11.08.2017 года, возврате денежных средств в размере 80 769, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 368, 17 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, взыскании штрафа.

В обоснование иска указано, что 11.08. 2017 года между ним и Банком ВТБ ( ПАО) заключен Кредитный договор № 625/0051 -0493278 на предоставление кредитных денежных средств в размере 480 770 руб сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17% годовых. При оформлении кредита он был понужден к заключению договора страхования, в связи с чем в сумму кредита включена страховая премия 64 615,2 руб, из которых вознаграждение банка 16 153,8 руб. 14.08.2017 года обратился в банк заявлением об отказе от договора страхования, требованием о возврате страховой премии. В удовлетворении заявления было отказано. 16.08. 2017 года была направлена претензия ответчикам с требованием о расторжении Договора присоединения и возврате денежных средств. В период с 16.08. 2017 года по 16.09. 2017 года истцом было досрочно погашено 50% от выданной суммы кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету. Полагает, что его права и охраняемые законом интересы нарушены путем навязывания услуги страхования, затем путем введения в заблуждение по поводу досрочного возврата предоставленных кредитных денежных средств. Период для взыскания неустойки составляет с 14.09.2017 года по 23.05.2018 года - 252 дня, сумма неустойки 610 613,64 руб. Поскольку законодатель ограничил размер неустойки ценой товара истец просит взыскать неустойку в размере 80 769 руб.( л.д. 3-7)

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.10.2018 года производство по делу прекращено в части требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью СК « ВТБ Страхование».

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец просит : взыскать с Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 80 769 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 368,17 руб, компенсацию морального вреда 15 000 руб, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Его представитель Ромахова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика о времени и месте слушания дела извещен, однако представитель в судебное заседание не явился. В материалы гражданского дела представлены возражения на иск.

Третье лицо – ООО Страховая компания « ВТБ Страхование» о времени и месте слушания дела извещено, в судебное заседание представитель не явился.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 1.02. 2017 года между ПАО « Банк ВТБ 24» ( страхователь) и ООО СК « ВТБ Страхование « ( страховщик) был заключен Договор коллективного страхования № 1235. В силу пункта 1.1. указанного договора страховщик обязуется за обусловленную Договором плату ( страховую премию), уплаченную страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренной программой страхования. Согласно п.п. 2.2. Договора застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению их страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение в число участников программы страхования.

11.08.2017 года между Панкратовым Е.Ю. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0051-0493278, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 480 770 руб на срок 60 месяцев под 17% процентов годовых.

При заключении кредитного договора истец обратился с заявлением о присоединении к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв Профи» заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней согласно которому истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования № 1235 от 1.02. 2017 года, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 16-18).

Финансовая услуга со стороны ВТБ 24 (ПАО) была оказана надлежащим образом - истец включен в состав застрахованных лиц в рамках Договора коллективного страхования по продукту "Финансовый резерв профи", заключенного между ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Соответственно, плата за включение истца в программу коллективного страхования в размере 16 153,8 руб была удержана ВТБ (ПАО). Стороной данного договора истец не является, самостоятельного договора со страховой компанией не заключал. Банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования, в соответствии с которым истец подключена к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и включен в реестр заемщиков.

Истцом произведена оплата страховой премии в размере 80 769 руб., включающая в себя в том числе вознаграждение банка в размере 16 153,8 руб за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением условий программы страхования.

Истец обосновывает свои требования тем, что в течение трех календарных дней с момента заключения кредитного договора 14.08.2017 года обратился в банк с заявлением об отказе от услуги присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков, что предусмотрено Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

14.08.2017 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о досрочном отказе от услуги присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков и возврате страховой премии.

На претензию истца от 14.08.2017 года, ответчиком было отказано в удовлетворении требований в части возврата страховой премии. ( л.д. 24)

Таким образом, истец воспользовался правом отказа от оказанной банком услуги присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков в течение трех календарных дней со дня заключения кредитного договора и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

При заключении кредитного договора истцом 11.08.2017 года подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Профи", заключенного между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование".

На основании указанного договора ПАО "ВТБ 24" в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 80 769 руб, состоящая из страховой премии в размере 64 615,2 руб и комиссии банка в размере 16 153,8 руб. С учетом этой суммы ПАО "ВТБ 24" заемщику предоставлен кредит в размере 480 770 рублей.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Страховая премия в соответствии с заявлением истца перечислена банком только 25.09. 2017 года, на момент обращения истца с заявлением, о возврате перечислена не была в ООО СК "ВТБ Страхование".

Поскольку 14.08. 2017 года истец обратился в банк с претензией об отказе от услуг страхования и возврате платы за участие в программе страхования в размере 80 769 руб, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части расторжения договора страхования от 11.08. 2017 года.

Банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования, в соответствии с которым истец подключен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и включена в реестр заемщиков.

Истец обосновывает свои требования тем, что 14.08. 2017 года -в течение трех рабочих дней с момента заключения кредитного договора обратился в банк с заявлением об отказе от услуги присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков, что предусмотрено Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьей 782 Гражданского кодекса РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Пунктом 6.4.2 договора установлена обязанность страхователя получить от застрахованного подписанное заявление на включение в программу коллективного страхования.

Договором определен порядок взаимодействия сторон, в том числе взаимного обмена информацией (пункты 6 - 7, 12).

Согласно пункту 5.6 договора страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных 5.7 договора.

Пунктом 5.7 договора предусматривается, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Пунктом 12.8 договора предусмотрена обязательность соблюдения письменной формы уведомления о расторжении договора.

Порядок осуществления страховой выплаты определен пунктом 8 договора. Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет застрахованного или выгодоприобретателя, указанный в заявлении о страховом случае, если в нем не указано иное (пункт 8.3, 8.4 договора).

Руководствуясь положениями приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих отношения, возникающие из договора страхования, учитывая Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, суд приходит к выводу о том, что условиями заключенного договора коллективного страхования N 1235 от 1.02.2017 года и приложения к нему предусматривается право застрахованного лица на отказ от страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также обязанность страховщика в таком случае полностью возвратить страховую премию, уплаченную за страхование данного застрахованного лица.

Судом установлено, что заявление об отказе от страхования подано истцом в предусмотренный срок и с соблюдением обязательной письменной формы. Порядок подачи заявления об отказе от страхования истцом нарушен не был, заявление подано истцом в банк и страховщику с соблюдением указанного срока. В связи с изложенным следует признать расторгнутым с 14.08. 2017 года договор страхования заключенный 11.08.2017 года между Панкратовым Е.Ю. и ООО СК "ВТБ Страхование" по программе "Финансовый резерв Профи» услуги "Подключение к программе страховой защиты.

В нарушение положений Указания N 3854-У Банк ВТБ (ПАО), не предусмотрел возможности отказа от участия в Программе страхования и отказался возвращать внесенную плату за подключение к Программе страхования, чем причинил убытки истцу в размере 64 615,20 руб, которые подлежат взысканию. Поскольку ответчиком выполнена работа по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, то исковые требования в части взыскания с ответчика вознаграждения в размере 16 153,8 руб полежат отклонению.

Правомерны требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Однако в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 3 494,54 руб. Расчет следующий :

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
Задолженность,руб.	c	по	дни	Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
64 615,20	14.09.2017	17.09.2017	4	9%	365	63,73
64 615,20	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	631,99
64 615,20	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	715,64
64 615,20	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	768,30
64 615,20	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	557,64
64 615,20	26.03.2018	23.05.2018	59	7,25%	365	757,24
Итого:			252	7,83%	3 494,54

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 3 дней с момента его заключения, действиями банка были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требование истца о возврате сумм, которые, по его мнению, были получены Банком незаконно, не является требованием, связанным со сроками выполнения работ (оказания услуг), обязанность по возврату денежных средств, исходя из смысла статей 28, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", не является финансовой услугой, ответчик не нарушал сроков выполнения работ (оказания услуг), не выполнял для истца работы (не оказывал услуги) с недостатками, а потому неисполнение Банком требований истца не может повлечь взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Обратившись с настоящим иском, Панкратов Е.Ю. определил размер взыскиваемой неустойки в сумме 80 769 руб, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, включив в базу для расчета цены финансовой услуги денежную сумму, оплаченную истцом страховую премию и вознаграждение банка, что, с учетом приведенных выше законоположений, основано на неправильном применении норм материального права.

Взыскание неустойки по основаниям ст. 30 Закона « О защите прав потребителей» возможно за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы ( оказанной услуги), а не за невыполнение требования истца. В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в части требований о взыскании неустойки в размере 80 769 руб.

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 34 304,87 руб (( 64 615,20 руб (убытки) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 3 494,54 ) : 50%).

Однако, суд считает возможным, по ходатайству ответчика снизить штраф в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 783,29 руб. (2 483,29 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пакратова Евгения Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Панкратова Евгения Юрьевича денежные средства в размере 64 615,20 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 494,54 руб компенсацию морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 10 000 руб, а всего 78 109,74 руб.

Взыскать с Банка ВТБ ( ПАО) в доход государства госпошлину в размере 2 783,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующая : Колычева А.В.