Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2018 ~ М-3199/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-3477/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова АВ к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.В. обратился с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на долю в квартире, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 28.10.1992, жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность ФИО4 и Самарайского П.А., которые не состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ Самарайский П.А. умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая оставила завещание на свою долю в квартире сыну Овчинникову А.В. С момента смерти Самарайского П.А. наследодатель ФИО4, а после ее смерти и истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным жилым помещением как своим собственным.

Указывая на изложенные обстоятельства, Овчинников А.В. просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание Овчинников А.В. не явился, его представитель Труднева Т.Л., поддержала заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковых требований не представил.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 219 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Часть 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность ФИО4 и Самарайского П.А. Указанный договор подписан ФИО4 (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Самарайский П.А. умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.7,8).

Истец приходится сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову А.В. принадлежит 1/2 доля спорной квартиры на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, завещала сыну Овчинникову А.В., указанную долю жилого помещения (л.д.10, 13-14).

Из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д.15).

Согласно сведениям нотариуса Канского нотариального округа Тарасевич И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ее делах отсутствует наследственное дело к имуществу Самарайского П.А.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что мать истца ФИО4 добросовестно владела и пользовалась спорной квартирой, в том числе ? долей, принадлежащей Самарайскому П.А., все время со дня смерти последнего (с ДД.ММ.ГГГГ) до своей смерти, и после смерти которой, наследник Овчинников А.В., открыто, непрерывного и добросовестно владеет квартирой, несет бремя по ее содержанию, учитывая отсутствие возражений администрации г. Канска и третьего лица, а также сведений за то, что указанное имущество может быть истребовано в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на ? долю жилого помещения в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова АВ к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Овчинниковым АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого помещения, общей площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                       Филипов В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2018.