Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2011 ~ М-2470/2011 от 05.12.2011

дело №2-2237/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орел 29 декабря 2011 года

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Киселевой Ю.И.,

с участием:

представителя истцов Жизненко Ю.А., Жизненко Н.М., Целоусовой И.Ю., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Ю. – Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского райсуда г.Орла гражданское дело по иску Жизненко Ю.А., Жизненко Н.М., Целоусовой И.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Ю. к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что на основании договора социального найма жилого помещения №*** от **.**.****, Жизненко Ю.А. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: ***** Вместе с ним в данной квартире проживают его жена – Жизненко Н.М., дочь Целоусова И.Ю., внучка Ю. В установленном порядке после заключения договора они вселились в данное жилое помещение, где и проживают на сегодняшний день.

В связи с тем, что истцы не использовали своё право на приватизацию жилья, а ответчик отказывает в передаче в собственность занимаемое по договору социального найма жилое помещение, просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В связи с реорганизацией ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» судом по ходатайству представителя истцов произведена замена ненадлежащего ответчика на правопреемника Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истцов Т. исковые требования поддержала, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.

В судебное заседание представитель Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, поэтому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ТУ Росимущество в Орловской области и Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно.

Представители третьих лиц Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области и Администрации г.Орла в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание менеджер отдела по обеспечению переданных государственных полномочий в сфере опеки попечительства управления социальной политики администрации г.Орла не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что права несовершеннолетней Ю. не нарушены, так как реализуется её право приватизации жилого помещения.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено, что **.**.**** между ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ, в лице начальника Б. и Жизненко Ю.А. заключен договор №*** социального найма жилого помещения расположенного по адресу: ***** (л.д. 14).

В спорной квартире проживают его жена – Жизненко Н.М., дочь Целоусова И.Ю., внучка Ю., что отражено в лицевом счёте ОАО «Орёлжилэксплуатация» (л.д. 43). Общая площадь квартиры составляет 71,2 кв.м., жилая – 42,1 кв.м., и подтверждается техническим паспортом данного жилого помещения (л.д.16-18, 43).

В установленном порядке после заключения договора они вселились в данное жилое помещение, где и проживают на сегодняшний день.

Согласно ст.217 ч.1 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***** зарегистрирована на праве оперативного управления за ФГ «Орловская КЭЧ района «Минобороны РФ и является федеральной собственностью РФ (л.д.66).

Однако, **.**.**** ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» министерства обороны РФ реорганизовано путём присоединения к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Администрацией ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» истцам было отказано в бесплатной передаче в собственность данной квартиры со ссылкой на отсутствие полномочий, о чём имеется ответ ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» от **.**.****, вместе с тем Учреждение не возражало против приватизации истцами данной квартиры (л.д. 13).

Истцы на территории Российской Федерации с июля 1991 года не использфЫовали своё право на приватизацию (л.д. 44-52, 54-58).

Судом установлено, что Б. исполнял обязанности руководителя ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ на основании трудового договора от **.**.****.

Его полномочие на заключение договоров социального найма жилых помещений находящихся в оперативном управлении Учреждения, никем не оспорены.

Несмотря на реорганизацию ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» изменения в ЕГРП о правообладателе спорного жилого помещения до настоящего времени не внесены, оно не передано из федеральной ни в государственную, ни в муниципальную собственность (л.д.53, 66, 77-78).

Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Жизненко Ю.А., Жизненко Н.М., Целоусовой И.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Ю.ёмовны законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истцы не использовали свое право на приватизацию и не могут его реализовать по независящим от него причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жизненко Ю.А., Жизненко Н.М., Целоусовой И.Ю. удовлетворить.

Признать за Жизненко Ю.А., Жизненко Н.М., Целоусовой И.Ю., Ю.ёмовной в равных долях, по 1/4 доли, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, общей площадью 71,2 квадратных метра, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Бурцев Е.М.