Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2014 от 06.08.2014

№12-278 Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск                                                                                       25 августа 2014 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

заявителя Павлюченкова А.П.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлюченкова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Павлюченков А.П. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. С постановлением не согласен, просит отменить его, указывает, что выезд на полосу встречного движения совершил вынуждено, избегая аварийной ситуации. Полагает, что видеозапись, приобщенная к материалам дела, получена с нарушением, и не может использоваться в качестве доказательства.

Проверив письменные материалы, заслушав Павлюченкова А.П., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 12 мин. на <адрес> Павлюченков А.П., управляя автомашиной «Фольксваген Гольф » рег.знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) из которого следует, что Павлюченков А.П. при управлении т/с пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Установленная Приложением №2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам, горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Доводы Павлюченкова о том, что на полосу встречного движения он выехал, чтобы избежать аварийной ситуации, не состоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, материалами видеозаписи.

Так из протокола по делу об административном правонарушении, подписанный Павлюченковым, следует, что Павлюченков в графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал, что совершил обгон транспортного средства, которое двигалось медленно, на встречной полосе движения транспортных средств не было. Каких-либо иных возражений Павлюченков не указал.

Из исследованной видеозаписи видно, что дорога, относящаяся к месту правонарушения, имеет по одной полосе движения в каждую сторону, при этом встречные потоки разделены сплошной линией дорожной разметки. При просмотре видеоизображения хорошо видна автомашина «Фольксваген Гольф», с читаемым регистрационным знаком, которая выезжает на полосу встречного движения и пересекает сплошную линию разметки. Совокупность названных признаков позволяет суду при идентификации отождествить изображенное транспортное средство с автомашиной правонарушителя.

Суд учитывает, что согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом оценка таких данных производится судом по правилам положений ст. 26.11 КоАП РФ, наряду с иным доказательствами по делу.

Проверяя довод заявителя об относимости и допустимости вышеназванного видеоматериала к рассматриваемому делу, суд принимает во внимание, что из собственноручной записи Павлюченкова в протоколе № (л.д. 1) следует, что такая видеозапись действительно имела место и правонарушителю предъявлялась для обозрения и, таким образом, является приложением к протоколу об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений в доказанности виновности Павлюченкова А.П. во вменяемом правонарушении, которые могли бы толковаться в его пользу, суд в данном случае не усматривает.

Оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит виновность Павлюченкова А.П. во вменяемом правонарушении доказанной.

При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Павлюченкова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Наказание Павлюченкову А.П. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, судебное постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Павлюченкова А.П. - без удовлетворения.

Судья                     Е.Н.Овчинников