Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2014 ~ М-571/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-518/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2014 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грецова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» и Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскводоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

    Грецова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» и УМУП «Ульяновскводоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак *** ***. 08.02.2014 г. примерно в 10 часов 10 минут в районе *** в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля УАЗ-33962 государственный регистрационный знак *** под управлением А.А.Ф., с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Из материалов административного дела следует, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля УАЗ-33962 государственный регистрационный знак *** А.А.Ф. Собственником УАЗ-33962 является УМУП «Ульяновскводоканал». Риск гражданской ответственности виновника данного транспортного средства застрахован в ООО «СК «Согласие».

20.02.2014 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события по риску «Ущерб» и предоставил все необходимые документы, предусмотренные договором страхования. Был проведен осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения не произведена. Кроме того, УМУП «Ульяновскводоканал» также не возместил истцу материальный ущерб.

В связи с этим истцом Грецовой С.А. были проведены независимые экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно Отчету *** от 25.04.2014 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 122 061 руб.45 коп., за проведение экспертизы истец заплатил 6 000 руб.

Величина утраты товарной стоимости составила 21 244 руб., за проведение экспертизы истец заплатил 4 000 руб.

Истец Грецова С.А. просила взыскать с ООО СК «Согласие» в счет не возмещенной стоимости восстановительного ремонта - 10 771 руб.82 коп., в счет расходов на услуги представителя – 6 000 руб.; с УМУП «Ульяновскводоканал» взыскать в счет не возмещенной стоимости восстановительного ремонта - 42 061 руб.45 коп., утрату товарной стоимости - 21 244 руб., расходы по оплате услуг экспертов – 10000 руб., почтовые расходы 499 руб.80 коп., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 400 руб.

Истица Грецова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Грецов И.В., действующий по доверенности, от исковых требований к ООО «СК «Согласие» отказался в полном объеме, просил взыскать с УМУП «Ульяновскводоканал» в пользу Грецовой С.А. стоимость восстановительного ремонта 62 756 руб.20 коп., утрату товарной стоимости 20 344 руб., расходы на услуги представителя 6 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 10 000 руб., почтовые расходы 499 руб.80 коп., расходы на услуги нотариуса 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 400 руб. Суду пояснил, что ООО «Согласие» уже выплатило Грецовой С.А. 69 198 руб.18 коп. Кроме того, по решению Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25.07.2014 г. в пользу второго пострадавшего в ДТП П.Е.В. с ООО «СК «Согласие» взыскано 120 000 руб., таким образом, страховая компания превысила лимит ответственности на 29 198 руб.18 коп. Грецова С.А. вернула в страховую компанию излишне выплаченную ей страховую премию в размере 29 198 руб.18 коп., в связи с чем от исковых требований к ООО «СК «Согласие» они отказываются. Со вторым ответчиком достигнуто соглашение по сумме ущерба, поэтому оставшаяся сумма стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и судебные расходы подлежат взысканию с УМУП «Ульяновскводоканал». Кроме того, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех автомобилей. Виновник А.А.Ф. сначала сбил пешехода на пешеходном переходе, потом выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Грецова С.А. и автомобилем, под управлением П.Е.В.

Определением от *** производство по делу в части заявленных исковых требований к ООО «СК «Согласие» прекращено.

Третьи лица П.Е.В. и А.А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель УМУП «Ульяновскводоканал» К.Т.Г. в судебном заседании согласилась с размером ущерба, установленным досудебной экспертизой, назначение по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости считала нецелесообразным. Пояснила, что автомобиль УАЗ-33962 государственный регистрационный знак С 528 ВК 73 находится на балансе УМУП «Ульяновскводоканал», 08.02.2014 г. указанным автомобилем управлял водитель А.А.Ф., который находится с предприятием в трудовых отношениях. Решение *** районного суда г.Ульяновска от *** г., которым с предприятия в пользу П.Е.В. взыскано 90 371 руб.64 коп. они не оспаривали, с А.А.Ф. уже начали удерживать денежные средства в порядке регресса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Утрата товарной стоимости в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указано в ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 22.04.2010 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Установлено, что Грецова С.А. является собственником автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак ***.

08.02.2014 года в 10 часов 10 минут в районе *** в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль УАЗ-33962 государственный регистрационный знак ***, принадлежащий УМУП «Ульяновскводоканал», под управлением водителя А.А.Ф., совершил наезд на автомобиль Грецовой С.А., марки KIA RIO государственный регистрационный знак *** и автомобиль ВАЗ-217130 государственный регистрационный знак ***, под управлением Прасолова Е.В. В результате автомобиль KIA RIO, принадлежащий Грецовой С.А., и автомобиль ВАЗ-217130, принадлежащий П.Е.В., получили механические повреждения.

Как усматривается из административного материала, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля УАЗ-33962 государственный регистрационный знак ***, Альметов А.Ф., состоящий в трудовых отношениях с УМУП «Ульяновскводоканал».

Таким образом, 08.02.2014 наступил страховой случай, вследствие чего у страховщика ООО СК «Согласие» возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшим в размере, не превышающем 160000 рублей в совокупности и не более 120000 рублей каждому из потерпевших.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства УМУП «Ульяновскводоканал» застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису серии ***.

Истцом Грецовой С.А. для определения размера ущерба была проведена независимая экспертиза в ООО «***», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак *** составила 122 061 руб.45 коп., утраты товарной стоимости – 21 244 руб.

В судебном заседании представителем УМУП «Ульяновскводоканал» К.Т.Г. досудебная оценка стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, проведенная истцом Грецовой С.А., не оспаривалась.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25.07.2014 г. с ООО «СК «Согласие» в пользу второго участника ДТП, произошедшего 08.02.2014 г., П.Е.В. взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 руб. и судебные расходы на оплату представителя в сумме 3 400 руб.; с УМУП «Ульяновскводоканал» в пользу П.Е.В. взысканы денежные средства в сумме 90 371 руб.64 коп. и судебные расходы по оплате представителя в сумме 3 400 руб.

Не оспаривается сторонами, что 11.09.2014 г. истцу Грецовой С.А. ООО «СК «Согласие» выплатила страховое возмещение в размере 69 198 руб.18 коп., 28.10.2014 г. Грецова С.А. излишне выплаченную сумму страхового возмещения в размере 29 198 руб.18 коп. возвратила в ООО «СК «Согласие».

Таким образом, лимит ответственности ООО «СК «Согласие» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** г., в пользу двух потерпевших исчерпан.

Оставшаяся сумма страхового возмещения и убытки истца Грецовой С.А. подлежат возмещению с УМУП «Ульяновскводоканал».

Как указано выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак *** составила 122 061 руб.45 коп., утраты товарной стоимости – 21 244 руб.

С УМУП «Ульяновскводоканал» в пользу Грецовой С.А. подлежат взысканию денежные средства в заявленных ею суммах 62 756 руб.20 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 20 344 руб. – утрата товарной стоимости.

Кроме того, с УМУП «Ульяновскводоканал» в пользу Грецовой С.А. также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 499 руб. 80 коп. и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 руб., поскольку являются убытками истца в соответствии со ст.15 ГК РФ. Размер указанных расходов подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом.

Разрешая требования Грецовой С.А. о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Грецовой С.А. уплачено по договору об оказании юридических услуг от 19.09.2013 г. за составление искового заявления 1 000 руб., за представительство в суде 6 000 руб.

Расходы по составлению искового заявления признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования Грецовой С.А.В. подлежат удовлетворению, суд, исходя из сложности дела и времени, затраченного представителем в двух судебных заседаниях, учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с УМУП «Ульяновскводоканал» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, с УМУП «Ульяновскводоканал в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грецова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал» в пользу Грецова С.А. денежные средства в сумме 83 100 руб.20 коп., судебные расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 499 руб.80 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья С.Н.Мяльдзина