Определения по делу № 21-124/2019 от 26.03.2019

    Судья Степанова Ю.С.    дело №21-124/2019

    РЕШЕНИЕ

    10 апреля 2019 года    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул.Суворова, 20) жалобу Сивак Дины Валентиновны на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 февраля 2019 года по протесту заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Лапиной Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица Сивак Дины Валентиновны, -

установил:

постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Сивак Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление опротестовано заместителем прокурора Республики Крым Черневича С.Б.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 февраля 2019 года протест удовлетворен частично, постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю.

Не согласившись с указанным решением Сивак Д.В. подала жалобу, в которой просит его отменить в части направления дела на новое рассмотрение, производство по делу прекратить.

Указывает, что приказом врио руководителя Крымского управления Ростехнадзора Немченко В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе об административном правонарушении, на основании которого принято оспариваемое постановление, исправлены опечатки в части указания инкриминируемой статьи КоАП РФ, что не отвечает требованиям ст. 29.12.1 КоАП РФ, так как фактически внесены изменения, меняющие квалификацию вмененного административного правонарушения, что недопустимо и не ясно, на основании какой нормы КоАП РФ она была привлечена к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а постановление вынесено по признакам ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ. Кроме протокола об административном правонарушении, который был признан судом недопустимым доказательством, иные доказательства наличия вины Сивак Д.В. в материалах дела отсутствуют. И поскольку устранить недостатки протокола на данном этапе невозможно, производство по делу подлежало прекращению.

Защитник привлекаемого лица, прокурор жалобу на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Привлекаемое лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых актов, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1, 2, 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административные материалы возвращены должностному лицу на новое рассмотрение. При этом протокол в силу допущенных при его составлении и внесении в него изменений нарушений признан недопустимым доказательством.

Между тем названный судебный акт принят без учета положений статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято к производству заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Лапиной Е.А., рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ по существу, на постановление должностного лица прокурором подан протест в районный суд.

Следовательно, судье Ленинского районного суда г. Севастополя, рассматривающему протест и установившему обстоятельства, свидетельствующие о не разъяснении привлекаемому лицу прав, неверное указание на статью КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за инкриминируемое правонарушение, иные недостатки протокола, надлежало вынести решение об отмене упомянутого постановления должностного лица и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае возвращение административного материала должностному лицу со стадии его рассмотрения по существу и обжалования не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением его процессуальных требований.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 27.02.2019 года в части направления дела на новое рассмотрение не может быть признано законным и обоснованным и в этой части подлежит отмене.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ верно было отменено судьей.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, привлечение к административной ответственности является необоснованным, вина в совершении административного правонарушения однозначно не доказана, в связи с чем, принятое по делу решение в части направления дела на новое рассмотрение подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 февраля 2019 года, вынесенное по протесту заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Лапиной Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица Сивак Дины Валентиновны в части направления дела на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

    Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак