Решение по делу № 2-2022/2017 ~ М-1492/2017 от 04.05.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года                         <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО11 Я.Р., при секретаре ФИО17, с участием истца ФИО2,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО9-ХА., ФИО10 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.Н. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО9-ХА., ФИО10 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, чтоему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Предыдущим хозяином были прописаны знакомые ответчики. Он обратился в отдел по вопросам миграции ОП по <адрес> УМВД РФ по РД по <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу, ему ответили отказом, указав на необходимость решения данного вопроса в судебном порядке. Факт не проживания ответчиков в его доме могут подтвердить соседи, о чем свидетельствует акт о не проживании, составленный председателем квартального комитета № ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. Он является пенсионером и ему тяжело оплачивать коммунальные услуги, за не проживающих в доме ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО2 М.Н. поддержал требования и просил их удовлетворить, пояснив, что является пенсионером, не работает, в связи, с чем ему затруднительно оплачивать коммунальные услуги, ответчики не несут бремя содержания домом, не оплачивают коммунальные услуги, и не пользуется жилым помещением. Он обращался в УФМС России по РД в <адрес> о снятии ответчика с регистрационного учета, где ему отказали, пояснив на необходимость решения данного вопроса в судебном порядке.

Ответчики ФИО3, ФИО2 А.М., ФИО5, ФИО6, ФИО2 М.Н., ФИО5, ФИО8, ФИО15 М.А., ФИО9-ХА., ФИО15 Х.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки суд не известили.

Отдел по вопросам миграции ОП по <адрес> УМВД РФ по РД по <адрес> в судебное заседание для участия своего представителя не направил, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и представителя миграционной службы по имеющим материалам.

Заслушав объяснения явившихся в суд лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из договора купли продажи жилого дома от 24.11.1995г. ФИО2 М.Н. купил жилой дом по адресу <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение представляет собой жилой дом, площадью 39,2 кв. м., расположенный по адресу <адрес>.

Из письма УФМС РФ по РД в <адрес> видно, что на заявление о снятии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО9-ХА., ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес> получен отказ и указание на необходимость решения данного вопроса в судебном порядке.

Согласно общегражданскому паспорта от 10.09.2003г. ФИО2 М.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

         Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ Упредседателя квартального комитета ответчики не проживают по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют соседи ФИО19 и ФИО20.

Из домовой книги видно, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> прописаны истец ФИО2 М.Н. и ответчики ФИО3, ФИО2 А.М., ФИО5, ФИО6, ФИО2 М.Н., ФИО5, ФИО8, ФИО15 М.А., ФИО9-ХА., ФИО15 Х.А.

Из заявлений ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО9-ХА., ФИО10 просят снять их с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Таким образом, исследованные выше судом доказательства, как в отдельности, так и в совокупности устанавливают, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, не несет расходов по оплате коммунальных услуг.

Доводы истца, что в силу наличия регистрации ответчика в доме он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, суд находит обоснованными.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При указанных обстоятельствах требования истца ФИО2 суд считает обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

           Признать прекратившим право пользования жилым помещением : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 Муслимат-Ханум ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту их регистрационного учета по адресу <адрес>

           Данное решение является отделу по вопросам миграции ОП по <адрес> УМВД РФ по РД по <адрес>, основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

(Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ)

Судья

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО11 Я.Р., при секретаре ФИО17, с участием истца ФИО2,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО9-ХА., ФИО10 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

           Признать прекратившим право пользования жилым помещением : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 Муслимат-Ханум ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту их регистрационного учета по адресу <адрес>

           Данное решение является отделу по вопросам миграции ОП по <адрес> УМВД РФ по РД по <адрес>, основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

(Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ)

Судья