Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2014 ~ М-420/2014 от 07.05.2014

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2014 года            Дело № 2-485/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Вишняковой Н.В.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах Дунаевой ФИО12 и несовершеннолетних Чуйковой ФИО13, Дунаева ФИО14 к Дунаеву ФИО15 о прекращении права индивидуальной собственности и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с данным иском, указав следующее. От Дунаевой поступило обращение о неправомерных действиях Дунаева А.В., выразившихся в неисполнении принятых на себя обязательств по оформлению на несовершеннолетних детей и своей жены, получившей сертификат на материнский капитал, в общую собственность жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Дунаевой получен государственный сертификат на материнский капитал, средства которого направлены на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, оформленного на мужа Дунаева А.В. в сумме 330 488 руб. 28 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала были перечислены на расчетный счет Камышловского ОСБ №1727 Сбербанка России. При получении разрешения УПФР на распоряжение средствами материнского капитала Дунаевым ДД.ММ.ГГГГ было нотариально оформлено обязательство, что в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию, оформить в общую собственность детей и жены построенный дом. Обязательства им не исполнены, то есть нарушены имущественные права несовершеннолетних. Размер долей по соглашению не определен. На основании изложенного, руководствуясь ст.245 ГК РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ прокурор просит прекратить право индивидуальной собственности ответчика на жилой <адрес> и признать за Дунаевым А.В., Чуйковой А.Н., Дунаевой Е.Г. и Дунаевым Т.А. право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в равных долях.

В судебном заседании помощник Камышловского межрайонного прокурора Вишнякова Н.В. исковые требования поддержала.

            Дунаева Е.Г. в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, от брака один общий ребенок - сын Тимофей 2008 года рождения. После расторжения брака имущество не делили. Когда они поженились, то решили строить свой дом, ответчик продал свою комнату в г.Екатеринбурге, но стоимость она не знает, они в это время с ним жили в общежитии, пока она работала в совхозе. Также ей известно, что ответчик продавал квартиру в п.Восход, но она досталась ему по наследству, поэтому деньги они делили с братом. Также он покупал машину. К строительству дома приступили в 2008 году, право собственности он зарегистрировал в 2013 году, а заехали жить в дом в 2011 году и проживают до настоящего времени. Стройкой занимался муж, она только знает, что им выделяла администрация МО «Камышловский муниципальный район» по программе «строительство на селе» в 2013 году 400 000 рублей, а также был использован материнский капитал на погашение кредита. По поводу указанных кредитов пояснить ничего не может, знает, что только один из них брался на покупку кухонного гарнитура.

Ответчик Дунаев А.В. в письменном отзыве указал, что с иском согласен частично, не согласен чтобы доли были равными, а должны быть определены следующим образом: 330 448/4= 82 612 руб. - это доля в денежном выражении каждого. Затрачено на строительство дома 3 000 000/82 612=1/36 доля, то есть истцам по 1/36 доле, а ему 33/36 доли в общей долевой собственности. Дом он задумал строить еще в 2007 году и стал собирать документы на разрешение на строительство, земельный участок. Денег на строительство не было и он продал ДД.ММ.ГГГГ квартиру в г.Екатеринбурге за 1 400 000 руб., деньги потратил на приобретение стройматериалов. Также для этих целей он продал квартиру в п.Восход за 520 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года. Также на приобретение стройматериалов и непосредственно строительство лично им было взято 7 кредитов: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 500 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 000 руб., срок погашения которого до декабря 2018 года. Всего им на строительство дома потрачено более 3 000 000 руб. Взятый на проведение водопровода и водоснабжения дома кредит на сумму 330 000 руб. они решили погасить материнским капиталом. Согласно обязательства он обязан оформить дом в общую собственность с определением размера долей по соглашению, а не как предлагает истец в равных долях. Он неоднократно устно предлагал Дунаевой Е.Г. заключить соглашение по определению долей согласно обязательства, но она с его вариантом не соглашается. Материнский капитал является лишь незначительным вложением в строительство дома.

         Ответчик Дунаев А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Подкорытова А.А., который в судебном заседании с иском не согласился, письменный отзыв поддержал, пояснил, что доли не могут быть равными. Ему со слов доверителя неизвестно об участии в какой-либо программе. Действительно после расторжения брака имущество между супругами не делили.

Представитель органа опеки и попечительства Полозкова Р.А. оставила решение на усмотрение суда, действительно есть обязанность по оформлению дома в общую долевую собственность, кроме того, по некоторым программам по предоставлению средств на строительство жилья имеется обязанность об установлении равных долей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Судом установлено, что Дунаева Е.Г. и Дунаев А.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в браке у них родился сын Тимофей 2008 года рождения (л.д.10), который у истицы является вторым ребенком (л.д.9).

В связи с рождением второго ребенка, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № на сумму 312 162 руб. 50 коп.

Разрешение на строительство жилого помещения по адресу: <адрес> выдано Дунаеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ответчиком Дунаевым заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №№, по которому ему предоставлен кредит на сумму 330 000 руб. на инвестирование строительства по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

Согласно справки ГУ УПФ РФ в г.Камышлове и Камышловском районе (л.д.12) средства материнского капитала на имя Дунаевой направлены на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, оформленного на мужа Дунаева А.В. в сумме 330 488 руб. 28 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала были перечислены на расчетный счет Камышловского ОСБ №1727 Сбербанка России.

Дунаевым А.В. во исполнение п.п. "д" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) ДД.ММ.ГГГГ подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение по адресу: <адрес> в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (л.д.13).

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за Дунаевым А.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Несмотря на то, что дом был сдан в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в собственность ответчика обязательство оформить жилое помещение в общую собственность им до настоящего времени не исполнено. В добровольном порядке к соглашению об определении доли каждого члена семьи стороны не пришли.

В преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано, что целью закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Именно с этой целью данным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на строительство жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на строительствожилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поэтому в числе документов, необходимых для получения разрешения о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указано письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Неисполнение такого обязательства в добровольном порядке в связи с не достижением соглашения об определении размера долей каждого из членов семьи лица, получившего сертификат, в общей долевой собственности на жилое помещение, является основанием для обращения в суд с иском об определении долей лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в праве собственности на спорное жилое помещение, признании права собственности названных лиц на спорное жилое помещение.

Прокурор, действуя в интересах несовершеннолетних детей, предъявил к Дунаеву, не исполнившему в установленные сроки и в установленном порядке обязательство, требование о прекращении индивидуальной собственности и признании за сторонами иска права собственности на 1/4 долю спорного жилого дома, то есть в равных долях за каждым, исходя из того, что соглашение о размере долей между ними не достигнуто.

Суд считает обоснованными данные требования при определении долей сторон по иску в праве собственности на жилой дом, так как к спорным отношениям при определении размера долей в общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала применим п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Федеральным законом N 256-ФЗ предусмотрена возможность заключения соглашения о размере долей при оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения.

В данном соглашении доли участников общей долевой собственности могут быть определены с учетом заслуживающих внимания интересов каждого из участников общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей.

При отказе заключить такое соглашение в связи с возникшим спором о размере долей каждого из участников общей долевой собственности определение размера долей производится в судебном порядке.

В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. ст. 245 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указных обстоятельств и норм права суд не учитывает при принятии решения доводы и доказательства Дунаева о том, что дом построен был им единолично, а приходит к выводу о том, что при отсутствии соглашения о размере долей суд должен признать доли каждого из участников общей долевой собственности равными, поскольку пункт 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности. В связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Данное судебное решение является основанием для регистрации права собственности, в связи с чем вынесение дополнительного решения об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права в определенный срок не требуется.

        Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право индивидуальной собственности Дунаева ФИО16 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и признать за Дунаевым ФИО17, Дунаевой ФИО18, Дунаевым ФИО19, Чуйковой ФИО20 право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в равных долях, то есть по 1/4 доле за каждым.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Деев Д.Л.